Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.05.2007 по делу N А23-898/06А-18-92 В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 мая 2007 г. Дело N А23-898/06А-18-92“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Людиновская швейная фабрика“ на Решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2007 по делу N А23-898/06А-18-92,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Людиновская швейная фабрика“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Калужской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотзыве инкассовых поручений N 12893 от 20.06.2001, N 12725 от 06.06.2001, N 12811 от 18.06.2001, N 13259 от
21.09.2001, N 12893 от 20.06.2001, N 12725 от 06.06.2001, N 12811 от 18.06.2001, N 484 от 12.09.2001, N 481 от 12.09.2001, N 105 от 18.03.2002, N 114 от 26.03.2002, N 140 от 18.03.2002, N 182 от 31.05.2002, N 229 от 16.07.2002, N 232 от 15.07.2001, N 273 от 22.07.2001, N 274 от 22.07.2002, N 278 от 22.07.2002, N 408 от 05.09.2002, N 832 от 11.12.2002, N 891 от 23.12.2002, N 72 от 27.01.2003, N 75 от 27.01.2003, N 127 от 30.01.2003, N 588 от 29.07.2003, N 586 от 29.07.2003, N 584 от 29.07.2003, N 770 от 10.09.2003, N 1061 от 18.11.2003, N 1062 от 18.11.2003, N 1063 от 18.11.2003, N 1133 от 10.12.2003, N 1134 от 10.12.2003, N 1135 от 10.12.2003, N 1253 от 23.12.2003, N 1248 от 23.12.2003, N 1249 от 23.12.2003, N 1250 от 23.12.2003, N 52 от 04.03.2004, N 50 от 04.03.2004, N 49 от 04.03.2004, N 69 от 03.03.2004, N 65 от 03.03.2004, N 136 от 30.03.2004, N 132 от 29.03.2004, N 131 от 29.03.2004, N 130 от 29.03.2004, N 127 от 29.03.2004, N 149 от 31.04.2004, N 393 от 23.06.2004, N 1585 от 25.05.2005, N 1583 от 25.05.2005, N 345 от 17.04.2003, N 344 от 17.04.2003, N 343 от 17.04.2003, N 495 от 14.10.2004, N 497 от 14.10.2004, N 499 от 14.10.2004, N 524 от 29.11.2004, N 791 от 09.03.2005, N 789 от 09.03.2005, N 797 от 09.03.2005, N 796 от 09.03.2005, N 795 от 09.03.2005, N 793 от 09.03.2005, N 801 от 09.03.2005,
N 799 от 09.03.2005, N 798 от 09.03.2005, N 805 от 09.03.2005, N 1463 от 19.05.2005, N 1469 от 19.05.2005, N 1475 от 19.05.2005, N 1472 от 19.05.2005, N 1471 от 19.05.2005, N 1462 от 19.05.2005, N 1468 от 19.05.2005, N 1467 от 19.05.2005, N 1466 от 19.05.2005, N 1465 от 19.05.2005, N 1866 от 09.06.2005, N 1864 от 09.06.2005, N 1862 от 09.06.2005, N 2170 от 24.06.2005, N 2398 от 18.07.2005, N 2535 от 19.07.2005, N 2643 от 25.07.2005, N 2645 от 25.07.2005, N 2647 от 25.07.2005, N 2648 от 25.07.2005, N 2649 от 25.07.2005, N 2650 от 25.07.2005, N 2651 от 25.07.2005, N 2653 от 25.07.2005, N 2657 от 25.07.2005, N 2655 от 25.07.2005, N 2656 от 25.07.2005, N 12034 от 27.11.2000, N 12167 от 23.01.2001 (с учетом уточненного требования).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2006 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Инспекции в связи с неотзывом инкассового поручения от 21.09.2001 N 13259. Бездействие налогового органа по неотзыву остальных инкассовых поручений признано незаконным, и суд обязал Инспекцию отозвать вышеперечисленные инкассовые поручения.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2006 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 29.01.2007 производство по делу требования о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неотзыве инкассовых поручений N 494 от 14.10.2004, N 496 от 10.10.2004, N 498 от 14.10.2004, N 12034 от 27.11.2000, N 12167 от 23.01.2001, прекращено, в связи с отказом Общества от заявленных требований.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Калужской области, выразившегося в неотзыве остальных вышеперечисленных инкассовых поручений, отказано.

В апелляционной инстанции названный судебный акт не рассматривался.

В кассационной жалобе Общество просит Решение суда от 29.01.2007 отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Общества и Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией местного самоуправления г. Людиново и Людиновского района Калужской области Постановлением от 14.07.98 N 393 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Калужской области.

В связи с неисполнением обязательств по уплате налогов и пени в 2000 - 2005 гг. налоговым органом выставлены инкассовые поручения на расчетный счет налогоплательщика.

Основанием для обращения Общества в суд с заявленным требованием послужило Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2006 по делу N А23-6104/05А-18-776, которым признано незаконным Решение Инспекции от 23.08.2005 N 28 о взыскании налогов (сборов) и пени за счет иного имущества должника и Инспекции предложено устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. По мнению Общества, Решением от 18.01.2006 направленные в адрес требования об уплате налогов и пени признаны не соответствующими положениям действующего Налогового кодекса Российской Федерации, что отражено в мотивировочной части судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действие инкассового поручения может быть прекращено в случае уплаты налогоплательщиком задолженности по налогам и пени или признания инкассового поручения либо ненормативного акта, или
требования, на основании которых налоговым органом направлено инкассовое поручение в банк, недействительными.

В соответствии с положениями ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения.

Поскольку требования, на которые ссылается заявитель, решения о взыскании недоимки по налогам, сборам, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, вынесенные налоговым органом в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов и пени, не признаны недействительными, неотзыв Инспекцией инкассовых поручений из банка не нарушает требований законодательства, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа в данном случае не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что Общество имеет задолженность по налоговым платежам, что подтверждено выпиской из лицевого счета. Часть налогов по инкассовым поручениям Обществом погашена.

Доказательств незаконности взыскиваемых сумм ЗАО “Людиновская швейная фабрика“ суду не представлено.

Заявитель в своих требованиях сослался на преюдицию решения суда по делу N А23-6104/05А-14-776, однако в упомянутом решении не конкретизированы требования налогового органа, которые не соответствуют нормам налогового законодательства, требования не признаны судом недействительными.

Из материалов дела не усматривается, что указанные в заявлении Общества действия налоговый орган должен был совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания
незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неотзыве указанных выше инкассовых поручений.

Выводы суда соответствуют материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2007 по делу N А23-898/06А-18-92 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.