Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2007 по делу N А62-3990/2006 Дело по иску о взыскании убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате природного газа, направлено на новое рассмотрение, так как не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика соответствующего публично-правового образования в лице его уполномоченного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 апреля 2007 г. Дело N А62-3990/2006“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 23 апреля 2007 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области, г. Смоленск, на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2006 по делу N А62-3990/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Смоленская региональная компания по реализации газа“, г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации муниципального образования Кардымовский район, п. Кардымово Смоленской
области, Департаменту финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 14953 руб. 28 коп. убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате природного газа в 2003 - 2004 гг.

Определением арбитражного суда от 26.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент Смоленской области по социальному развитию.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2006 с казны субъекта Российской Федерации в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области в пользу ООО “Смоленская региональная компания по реализации газа“ взыскано 252 руб. 16 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Департамент финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить Решение суда первой инстанции от 11.12.2006, отказав в удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в случае, если возникновение убытков у организаций, предоставляющих льготы, связано с недостаточностью денежных средств субъекта Российской Федерации на финансирование льгот, установленных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами (в данном случае - Указ Президента Российской Федерации “О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны“), возмещение таких расходов должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в 2003 - 2004 гг. ООО “Смоленская региональная компания по реализации газа“ в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, Законом Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, Федеральным законом “О ветеранах“, Указом Президента Российской Федерации “О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны“, Законом Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“, Законом Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“, Законом Российской Федерации “О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы“, Указом Президента Российской Федерации “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ предоставляло гражданам льготы по оплате природного газа.

Согласно расчету сумма невозмещенных расходов составила 14953 руб. 28 коп.

Ссылаясь на невыполнение ответчиками своих обязательств по полному возмещению расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате природного газа в 2003 - 2004 гг., ООО “Смоленская региональная компания по реализации газа“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании 14701 руб. 12 коп. убытков сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации они не являются предметом исследования судом кассационной инстанции.

Удовлетворяя иск в части требований о взыскании 252 руб. 16 коп. убытков, связанных с реализацией льгот по Указу Президента Российской Федерации “О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны“, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области за счет казны Смоленской области.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда не соответствует требованиям закона и сделан без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Обязанность по выплате суммы убытков в конкретном случае судебным решением возложена на казну Смоленской области.

Вопрос о необходимости замены ответчика
в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешен.

Смоленская область как самостоятельный субъект гражданских правоотношений к участию в деле в качестве ответчика привлечена не была.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, принятие арбитражным судом решения о взыскании убытков с казны Смоленской области, не привлеченной к участию в деле, является неправомерным и влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя иск в части требований о взыскании 127008 руб. 85 коп. убытков, связанных с реализацией льгот по Указу Президента Российской Федерации “О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны“, арбитражный суд исходил из того, что в силу п. 2 Указа льготы по оплате коммунальных услуг для данной категории граждан предоставляются за счет тех источников, за счет которых они предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны по Федеральному закону “О ветеранах“, то есть за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Однако при этом судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативно-правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации
или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Вопрос о том, выделялись ли Смоленской области из федерального бюджета в достаточном количестве средства, предусмотренные для компенсации расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате природного газа в соответствии с Указом Президента Российской Федерации “О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны“, судом должным образом не исследован, хотя установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2006 в части взыскания с Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области за счет казны Смоленской области в пользу ООО “Смоленская региональная компания по реализации газа“ 252 руб. 16 коп. убытков отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика соответствующее публично-правовое образование в лице его уполномоченного органа.

Руководствуясь ст. 287 ч. 3 п. 1, ст. 288 ч. 4 п. 4, ч. ч. 1 - 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2006 по делу N А62-3990/2006 в части взыскания с Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области за счет казны Смоленской области в пользу
ООО “Смоленская региональная компания по реализации газа“ 252 руб. 16 коп. убытков отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.