Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.04.2007 по делу N А36-2920/2006 В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, установленных АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 апреля 2007 г. Дело N А36-2920/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Элита“, г. Липецк, на Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2007 по делу N А36-2920/2006,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. г. Липецк, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Элита“ о включении ее в состав участников ООО “Элита“.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2006 исковое заявление принято к производству, на 20.12.2006 назначено предварительное судебное заседание. При этом суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству
указал ответчику - ООО “Элита“ - представить учредительные документы (для обозрения), подлинник свидетельства о государственной регистрации юридического лица (копию в дело).

Определением от 20.02.2007 в связи с неисполнением ответчиком Определения суда от 30.11.2006 в части представления истребуемых документов на ООО “Элита“ наложен судебный штраф в размере 10000 руб. на основании ч. 9 ст. 66, ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке апелляционного производства Определение суда от 20.02.2007 не пересматривалось.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, ООО “Элита“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2007 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о включении его в состав участников ООО “Элита“.

Суд первой инстанции, посчитав, что для рассмотрения дела по существу необходимо представление подлинных учредительных документов и подлинника свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Определением суда от 30.11.2006 истребовал данные документы у ответчика.

Поскольку ответчик, имея достаточно времени, без уважительных причин не исполнил Определение суда от 30.11.2006 в части представления необходимых документов (представил копии затребованных документов), суд области Определением от 29.01.2007, руководствуясь ст. 120 АПК РФ, назначил на 20.02.2007 судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на ООО “Элита“.

Рассмотрев
материалы дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции, посчитав, что отсутствовали уважительные причины для непредставления ООО “Элита“ затребованных судом доказательств, при этом указав, что без данных документов рассмотрение дела в установленные сроки и объективно не представляется возможным, пришел к выводу о необходимости наложения судебного штрафа на ООО “Элита“ в сумме 10000 руб. за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство.

Кассационная коллегия находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Статьей 66 АПК РФ суду предоставлено право истребования доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, установленных гл. 11 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 119 АПК РФ установлены три субъекта, на которых арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в случаях, предусмотренных АПК РФ. Это граждане, должностные лица и организации. В силу ч. 1 названной нормы размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им были представлены истребуемые документы в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ в форме надлежаще заверенных копий ввиду невозможности представить подлинные документы, имеющиеся в единственном экземпляре, по причине необходимости представления данных документов в арбитражный суд и суд общей юрисдикции, в которых рассматривается ряд дел с участием ООО “Элита“, не принимается во
внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждает невозможность представления подлинных документов в установленный судом срок (до 16.02.2007), учитывая при этом, что суд, неоднократно откладывая рассмотрение дела, и в Определениях от 20.12.2006 и от 29.01.2007 предлагал представить истребуемые документы.

Не является уважительной причиной ссылка кассатора на то, что ООО “Элита“ допустило техническую ошибку, поскольку полагало, что документы им были представлены.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены Определения от 20.02.2007 не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2007 по делу N А36-2920/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.