Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2007 по делу N А64-4113/06-19 Так как факт представления заявителем в налоговый орган всех необходимых документов, подтверждающих экспорт продукции, приобретенной у российского поставщика, не оспаривается налоговым органом, реальная оплата обществом российскому поставщику стоимости приобретенной продукции с учетом НДС, реализованной на экспорт, подтверждена материалами дела, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возмещении из федерального бюджета НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. по делу N А64-4113/06-19

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 г. по делу N А64-4113/06-19,

установил:

открытое акционерное общество “Пигмент“ (далее по тексту - ОАО “Пигмент“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 19.06.2006 г. N 73 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 168 965 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от
30.10.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Тамбову просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Тамбову проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО “Пигмент“ налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 г., согласно которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 5 530 516 руб., а также предусмотренных ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов в обоснование права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 19.06.2006 г. N 73, в соответствии с которым обществу возмещен из бюджета НДС в сумме 4 856 798 руб., в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 673 718 руб. отказано.

Частично не согласившись с решением инспекции, ОАО “Пигмент“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 168 965 руб. Инспекция ФНС России по г. Тамбову в оспариваемом решении указала, что в графе 31 ГТД 10114030/2211105/0002693, по которой товар отправлен в Республику Казахстан ТОО “Стройматериалы и Ко“, указано, что производителем экспортированного товара является ОАО “Пигмент“, тогда как представленные обществом по требованию от 27.03.2006 г. N 14-18/006318 документы подтверждают приобретение экспортного товара, а не его
производство.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы сторон по существу спора и приняли обоснованные судебные акты по делу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, плательщик обязан представить контракт с иностранным лицом, выписку банка о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п. п. 1 и 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом,
обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст. 165, п. п. 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Факт представления ОАО “Пигмент“ в инспекцию всех необходимых документов, подтверждающих экспорт продукции, приобретенной у российского поставщика, не оспаривается налоговым органом.

Реальная оплата обществом российскому поставщику стоимости приобретенной продукции с учетом налога на добавленную стоимость, реализованной на экспорт, подтверждена материалами дела.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика ни в ходе камеральной проверки, ни в процессе судебного разбирательства налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, у Инспекции ФНС России по г. Тамбову отсутствовали законные основания для отказа ОАО “Пигмент“ в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 168 965 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 г. по делу N А64-4113/06-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.