Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2007 по делу N А09-9097/06-32 В соответствии со ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Оценив представленные документы и придя к выводу о том, что они не подтверждают имущественное положение истца на момент подачи иска, арбитражный суд обоснованно отклонил заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 апреля 2007 г. Дело N А09-9097/06-32“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 5 апреля 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи Брянской области, г. Брянск, на Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2006 по делу N А09-9097/06-32,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи (далее - ФГУ УФПС) Брянской области, г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению собственностью г. Брянска, г. Брянск, о
признании договора аренды N 188 В-2004 от 25.12.2003 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной арендной платы в размере 151872 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено МУП ЖКХ Володарского района, г. Брянск.

Одновременно с подачей искового заявления ФГУ УФПС Брянской области заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сославшись на отсутствие денежных средств на расчетных счетах и приостановление операций по банковским счетам учреждения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2006 ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по иску отклонено, исковое заявление возвращено заявителю.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

Считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, ФГУ УФПС Брянской области подало кассационную жалобу, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились, кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ, ч. 2
ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложены ксерокопия справки из МИФНС N 2 по Брянской области, ксерокопии справок филиала ОАО “Уралсиб“ от 12.10.2006 об отсутствии на р/счете истца денежных средств по состоянию на 09.10.2006, Брянского отделения N 8605 СБ РФ об остатке на р/с по состоянию на 17.10.2006 денежных средств в размере 4015 руб. 24 коп., ГРКЦ ГУ ЦБ по Брянской области об остатке денежных средств на счете по состоянию на 04.10.2006
в размере 1259 руб. 48 коп., копии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам учреждения.

Исковое заявление и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины согласно штампу канцелярии суда области поданы в арбитражный суд 21.12.2006.

Поскольку с момента получения указанных справок и вынесения налоговым органом решений до дня обращения истца в арбитражный суд с иском прошел срок, в течение которого могли произойти существенные изменения в финансовом положении ФГУ УФПС Брянской области, суд области, оценив представленные документы и придя к выводу о том, что они не подтверждают имущественное положение истца на момент подачи иска, обоснованно отклонил заявленное им ходатайство и в соответствии со ст. 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2006 по делу N А09-9097/06-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.