Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.04.2007 по делу N А48-3198/06-15 В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 апреля 2007 г. Дело N А48-3198/06-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства “Лакомка“ на Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2006 по делу N А48-3198/06-15,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство “Лакомка“ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным Постановления администрации Шаблыкинского района Орловской области от 27.06.95 N 94 в части прекращения деятельности крестьянского хозяйства “Лакомка“.

Определением суда от 20.07.2006 заявление крестьянского хозяйства “Лакомка“ оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 09.08.2006 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом
порядке, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

14.08.2006 крестьянское хозяйство “Лакомка“ заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2006 ходатайство крестьянского хозяйства “Лакомка“ об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено. Заявление возвращено заявителю.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство “Лакомка“ просит отменить Определение суда от 15.08.2006, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения главы крестьянского хозяйства “Лакомка“, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Определением суда первой инстанции от 20.07.2006 заявление крестьянского хозяйства “Лакомка“ оставлено без движения. Заявителю в срок до 09.08.2006 было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возвращая заявление крестьянскому хозяйству “Лакомка“ Определением от 15.08.2006, Арбитражный суд Орловской области отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, указав, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по
уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.03.97 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом
для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как установлено судом, ходатайство крестьянского хозяйства “Лакомка“ об отсрочке уплаты государственной пошлины не содержит приложений в виде указанных документов.

Таким образом, арбитражный суд правомерно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме того, определением об оставлении заявления крестьянского хозяйства “Лакомка“ без движения предложено представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако заявителем было представлено информационное письмо об учете крестьянского хозяйства “Лакомка“ в ЕГРПО от 15.08.2002, не являющееся документом, идентичным выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Поскольку в срок,
установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, суд обоснованно возвратил крестьянскому хозяйству “Лакомка“ заявление.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2006 по делу N А48-3198/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.