Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.04.2007 по делу N А09-8853/06-31 Пунктом 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 апреля 2007 г. Дело N А09-8853/06-31“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2007 по делу N А09-8853/06-31,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области от 27.06.2006 N 24 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по
Брянской области от 27.06.2006 N 24 в части взыскания штрафа в размере 4900 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Брянской области просит решение суда в части удовлетворения требований предпринимателя отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Брянской области установила факт несообщения индивидуальным предпринимателем Беспаловой Л.С. в предусмотренный п. 2 ст. 23 НК РФ 10-дневный срок сведений об открытии ею 17.04.2006 счета в Новозыбковском отделении N 5580 АК Сбербанка России, о чем составила акт от 13.06.2006 N 24 о нарушении законодательства о налогах и сборах и приняла Решение от 27.06.2006 N 24 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с решением инспекции, индивидуальный предприниматель Беспалова Л.С. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд, установив факт несвоевременного представления индивидуальным предпринимателем в налоговую инспекцию информации об открытии счета, обоснованно счел возможным с учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ снизить размер штрафа, подлежащего наложению на предпринимателя Беспалову Л.С., до 4900 руб.

Пунктом 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл.
16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в ст. 112 Налогового кодекса РФ, причем данный перечень не является исчерпывающим.

В силу п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ от 04.11.2005 N 137-ФЗ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Указывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств нахождение индивидуального предпринимателя Беспаловой Л.С. в тяжелом материальном положении, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не нарушил положений ст. ст. 112, 114 НК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не допускается в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2007 по делу N А09-8853/06-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской
области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.