Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.04.2007 по делу N А14-4110/2006/119/32 Поскольку ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств правомерности пользования торговым местом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что исковые требования о признании незаконным уклонения ответчика от заключения договора аренды торгового места и об обязании ответчика освободить торговое место подлежат удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 г. по делу N А14-4110/2006/119/32

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Рыбиной Т.И., г. Бобров Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 г. по делу N А14-4110/2006/119/32,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (далее - КУМИ), обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Рыбина Т.И.), г. Бобров Воронежской области, о признании незаконным уклонения ответчика от заключения договора аренды торгового места на торговой площадке с асфальтобетонным
покрытием по адресу: г. Бобров, ул. Кирова, 2, и об обязании ответчика освободить торговое место N 126 на торговой площадке с асфальтобетонным покрытием по адресу: г. Бобров, ул. Кирова, 2.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить торговое место N 126, расположенное на площадке с асфальтобетонным покрытием по адресу: Воронежская область г. Бобров, ул. Кирова, 2, находящееся в муниципальной собственности Бобровского муниципального района Воронежской области.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие “Бобровский рынок“, г. Бобров Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2006 г. иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 г. указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.08.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 г. отменить, в удовлетворении иска отказать.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Бобровского района Воронежской области от 11.10.1999 г. N 456 утвержден акт государственной комиссии по приемке в
эксплуатацию торговой площадки с асфальтобетонным покрытием, заказчиком которой выступило МУП “Бобровский рынок“.

Согласно постановлению Бобровского районного Совета народных депутатов от 16.12.2003 г. N 186 сооружение - торговая площадка с асфальтобетонным покрытием, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Бобров, ул. Кирова, 2, включено в реестр объектов недвижимого имущества, переданного в муниципальную собственность Бобровского района Воронежской области.

30.09.2005 г. право собственности на указанную торговую площадку площадью 4 088 кв. м. было зарегистрировано за муниципальным образованием - Бобровский муниципальный район Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36 АБ 224794.

31.03.2006 г. между КУМИ администрации Бобровского муниципального района Воронежской области и МУП “Бобровский рынок“ был заключен договор, в соответствии с которым вышеназванная торговая площадка была передана на обслуживание МУП “Бобровский рынок“. Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что переданное на обслуживание имущество является собственностью муниципального образования - Бобровский муниципальный район Воронежской области. При этом в деле отсутствуют сведения о закреплении площадки на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

ИП Рыбина Т.И. занимает торговое место N 126 на указанной торговой площадке договор аренды которого истец неоднократно предлагал ответчику заключить с ним.

Поскольку ИП Рыбина Т.И. от заключения договора аренды используемого ею торгового места отказалась, КУМИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт пользования ИП Рыбиной Т.И. торговым местом N 126, расположенным на площадке с асфальтобетонным покрытием по адресу: Воронежская область г. Бобров,
ул. Кирова, 2, подтверждается актом обследования торгового места от 22.08.2006 г..

При этом ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств правомерности пользования названным торговым местом.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что исковые требования КУМИ администрации Бобровского муниципального района Воронежской области подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия УФРС по Воронежской области по регистрации права собственности Бобровского муниципального района Воронежской области на торговую площадку с асфальтобетонным покрытием площадью 4 088 кв. м. - незаконны, поскольку данная площадка является самовольной постройкой, не могут быть приняты во внимание, так как действия УФРС по Воронежской области в установленном порядке не признаны незаконными, а зарегистрированное право собственности Бобровского муниципального района Воронежской области не оспорено и не признано недействительным.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 г. по делу N А14-4110/2006/119/32 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.