Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.03.2007 по делу N А64-1733/06-13 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налогового органа и обязании его возместить из бюджета НДС отказано правомерно ввиду непредставления налогоплательщиком первичных документов, обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 марта 2007 г. Дело N А64-1733/06-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Фирма “Тамбовстрой“ на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А64-1733/06-13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Тамбовстрой“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 07.03.2006 N 6116 и обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 209859 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской
области от 08.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Фирма “Тамбовстрой“ просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Тамбову по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г., представленной ООО “Фирма Тамбовстрой“, принято Решение от 07.03.2006 N 6116 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 62084 руб., пени в сумме 1142 руб., применения штрафа в размере 12417 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, а также обществу предложено уменьшить исчисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета, на сумму 211842 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ООО “Фирма “Тамбовстрой“ обратилось с настоящим заявлением в суд.

Рассматривая спор, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

Инспекция полагает, что ООО “Фирма “Тамбовстрой“ заявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам и услугам, приобретенным на территории Российской Федерации для операций, не
являющихся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ в целях гл. 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 НК РФ.

Подпунктом 4 п. 3 ст. 39 НК РФ установлено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договор о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“ инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской
и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приобретенные налогоплательщиком товары и услуги переданы им согласно реестру целевого инвестирования по объекту жилого дома по адресу: Чичерина, 34а, представленного в материалы дела и заверенного печатью общества, на основании договора на долевое участие в строительстве данного жилого дома, заключенного между заявителем (дольщик) и ОАО “Тамбовстрой“ (застройщик).

При таких обстоятельствах суды, исходя из вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, сделали правомерный вывод, что отказ налогового органа в возмещении ООО “Фирма “Тамбовстрой“ налога на добавленную стоимость по спорным товарам и услугам является обоснованным.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества права на возмещение НДС в сумме 25389 руб. 51 коп. ввиду непредставления им первичных документов, обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов в данной сумме, является правильным.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А64-1733/06-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента
его принятия.