Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2007 по делу N А14-2954-2006/117/29 Согласно Федеральному закону “О связи“ при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с настоящим Законом или иными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 30 Закона).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 марта 2007 г. Дело N А14-2954-2006/117/29“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 16 марта 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2006 по делу N А14-2954-2006/117/29,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Центральная телекоммуникационная компания“ в лице Воронежского филиала, г. Воронеж (далее - ОАО “ЦентрТелеком“), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Хохольского района Воронежской области,
р.п. Хохольский Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 2324 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением на льготных основаниях услуг по пользованию радио в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ за период апрель (частично), ноябрь, декабрь (частично) 2003 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное финансовое управление Воронежской области, г. Воронеж, Главное управление труда и социального развития администрации Воронежской области, г. Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2006 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - администрации Хохольского района надлежащими ответчиками - Главным финансовым управлением Воронежской области и Главным управлением труда и социального развития администрации Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2006 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчиков на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное финансовое управление Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2006 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО “ЦентрТелеком“ взыскано 2324 руб. убытков.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

Не соглашаясь с принятым по делу Решением от 27.11.2006, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного.

В
кассационной жалобе заявитель указывает на то, что ОАО “ЦентрТелеком“ не подтвердило документальными доказательствами наличие убытков и свое утверждение о бездействии государственных органов при формировании бюджета; Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области по данному виду расходов федерального бюджета не является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между районным отделом социальной защиты населения администрации Хохольского района (заказчик) и “Воронежсвязьинформ“ - филиалом ОАО “ЦентрТелеком“ (поставщик) был заключен договор от 04.01.2003, по условиям которого поставщик обязался своевременно оказывать услуги по пользованию радио на льготных основаниях в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, а заказчик принял на себя обязательство по возмещению понесенных поставщиком затрат на реализацию льгот в пределах полученных от Главного управления труда и социального развития средств, выделенных на указанные цели.

Как установлено судом, ОАО “ЦентрТелеком“, предоставляя в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ населению Хохольского района Воронежской области услуги по
пользованию радио на льготных основаниях, понесло убытки в сумме 16854 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов возмещение истцу расходов от предоставления льгот произведено частично, невозмещенная сумма составила 2324 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “ЦентрТелеком“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, как финансового органа, представляющего казну Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ N 181-ФЗ от 24.11.95 инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Согласно Федеральному закону “О связи“ при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с настоящим Законом или иными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 30 Закона).

Законом Воронежской области N 1-ОЗ от 05.01.2003 “Об областном бюджете на 2003 год“ ст. 5 предусмотрено, что расходы на предоставление льгот, установленных Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, производятся в пределах ассигнований, перечисленных из Фонда компенсаций федерального бюджета, в соответствии с порядком, определенным администрацией Воронежской области. Другие источники финансирования возмещения расходов организациям, предоставляющим льготы инвалидам, законом не предусмотрены.

В соответствии с Федеральным законом “О
федеральном бюджете на 2003 год“ Воронежской области выделено средств на реализацию Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в 2003 году в сумме 102052000 руб.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона Российской Федерации “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в компетенцию федеральных органов государственной власти и в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации входит формирование соответствующих бюджетов в части расходов на социальную защиту инвалидов. Однако степень участия субъектов Российской Федерации в финансировании расходов на социальную защиту инвалидов и порядок ее определения действующим законодательством не предусмотрены.

Российская Федерация, установив Законом о социальной защите инвалидов льготы по предоставлению услуг связи, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации ОАО “ЦентрТелеком“ указанных затрат, истец в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, а также размер понесенных и не возмещенных истцу расходов в сумме 2324 руб. установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств: реестров инвалидов, актов сверок.

Учитывая, что причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, которым надлежащим образом не урегулированы правоотношения по распределению расходов на социальную защиту инвалидов между бюджетами всех уровней, доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования
ответчик не представил, суд обоснованно на основании ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии у Российской Федерации обязательств по возмещению убытков.

Довод кассационной жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации по данному виду расходов федерального бюджета не является главным распорядителем средств федерального бюджета, являлся предметом исследования арбитражным судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2006 по делу N А14-2954-2006/117/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.