Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.03.2007 по делу N А14-26952/2005/832/32 Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 421 ГК РФ, для понуждения ответчика заключить спорный договор купли-продажи, а также то, что на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, принадлежащие истцу, а необходимость данного земельного участка для обслуживания здания истцом не доказана, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора купли-продажи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 марта 2007 г. Дело N А14-26952/2005/832/32“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 13 марта 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Центрторг“, г. Воронеж, на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу N А14-26952/2005/832/32,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Центрторг“, г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация округа), г. Воронеж, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1586 кв. м,
расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 1, на условиях представленного проекта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Воронежа (далее - Департамент градостроительства), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2006 исковые требования ОАО “Центрторг“ удовлетворены. Суд обязал администрацию городского округа город Воронеж в 20-дневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ОАО “Центрторг“ договор купли-продажи земельного участка площадью 1586 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 1, на условиях представленного ОАО “Центрторг“ проекта договора с выкупной ценой 131320 руб. 80 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Считая постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, ОАО “Центрторг“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, а решение оставить в силе.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела Департамент градостроительства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции
считает необходимым оставить ее без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу принадлежит на праве собственности отдельно стоящее здание универсама “Северный“ площадью 4607,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 1.

На основании Постановления главы администрации г. Воронежа N 376 от 17.05.95 и договора аренды N 0296 от 08.11.95 ОАО “Центрторг“ предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 11603 кв. м под указанным зданием.

04.02.2004 ОАО “Центрторг“ направило администрации заявку на выкуп земельного участка площадью 11603 кв. м, расположенного по вышеназванному адресу, в границах, установленных кадастровым планом земельного участка N 34-21103-623 от 12.05.2003.

В соответствии с Постановлением главы городского округа город Воронеж N 797 от 29.04.2005 утвержден проект границ земельного участка площадью 11603 кв. м, относящегося к категории земель поселений, фактически занимаемого отдельно стоящим зданием и сооружениями универсама “Северный“ по ул. Маршала Жукова, 1, в том числе земельного участка N 1 площадью 10017 кв. м и земельного участка N 2 площадью 1586 кв. м.

Земельный участок N 1 был предоставлен ОАО “Центрторг“ в собственность на основании договора купли-продажи N 80-С-09 от 27.07.2005, а в отношении земельного участка N 2 принято решение о предоставлении его в аренду ОАО “Центрторг“ сроком на 5 лет.

Поскольку на заявление
ОАО “Центрторг“ от 10.10.2005 с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка N 2 Администрация округа не ответила, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к земельным участкам общего пользования и он (земельный участок) занят истцом под парковку транспортных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями являются границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Территорией общего пользования названа территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В силу п. 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.93
N 1090 “О правилах дорожного движения“ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно Решению Исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от 15.03.79 N 108/6 “Об утверждении проекта детальной планировки Северного жилого района“ утверждены красные линии и основные технико-экономические показатели проекта детальной планировки данного района, из плана которого следует, что спорный земельный участок расположен на тротуаре пешеходной части ул. Маршала Жукова, за границей красной линии, и является местом общего пользования.

Учитывая вышеизложенное и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 421 ГК РФ, для понуждения ответчика заключить спорный договор, а также то, что на земельном участке площадью 1586 кв. м отсутствуют какие-либо строения, принадлежащие ОАО “Центрторг“, а необходимость данного земельного участка для обслуживания здания универсама “Северный“ истцом не доказана, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда области и отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с момента утверждения плана детальной планировки прошло более 27 лет и фактическое наличие, расположение объектов планировки могло измениться и вопрос о внесении в этот план изменений апелляционной инстанцией не исследовался, а ответчик соответствующих доказательств не представил, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 65
АПК РФ данная обязанность лежит на истце.

Ссылку на то, что спорный земельный участок не отвечает понятию тротуара и не является местом общего пользования, кассационная коллегия считает ошибочной, противоречащей представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного и учитывая, что нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не нарушены, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу N А14-26952/2005/832/32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.