Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.03.2007 по делу N А62-1243/2006 Для вывода о наличии или отсутствии признаков самовольной постройки необходимо исследовать документы, удостоверяющие права на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, а также доказательства исполнения застройщиком градостроительных и строительных норм и правил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 марта 2007 г. Дело N А62-1243/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Смоленска на Решение от 23.06.2006 и Постановление от 10.10.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1243/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Финансово-строительная компания “Веж“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным Постановления главы администрации г. Смоленска от 28.09.2005 N 2661 “Об отказе ООО “ФСК “Веж“ в размещении блокированных малоэтажных жилых домов по улице Шевченко“.

Решением суда от 23.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции
от 10.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Смоленска от 23.07.99 N 1171 Фонду развития жилищного строительства Смоленской области в аренду сроком на один год предоставлен земельный участок площадью 1,3 га для проектирования блокированных малоэтажных жилых домов по ул. Шевченко в г. Смоленске.

По договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему от 28.11.2002 ООО “ФСК “Веж“ приобрело у Фонда развития жилищного строительства Смоленской области незавершенные строительством блокированные малоэтажные жилые дома, включающие в себя два блока со строительными номерами N 2 и N 3 - 4 в соответствии со строительным проектом на десять квартир общей площадью 1788,7 кв. м, в том числе блок N 2 - 536,5 кв. м и блок N 3 - 4 - 1251,7 кв. м, выполненные наружные коммуникации к вышеуказанному незавершенному строительству (газ, водопровод, канализация, телефонизация), незавершенный фундамент трансформаторной подстанции тип К-31-409 М 4 согласно Генплану по ул. Шевченко в г. Смоленске.

Согласно Постановлению главы г. Смоленска от 18.07.2003 N 1353 “О переходе прав на земельный участок по ул. Шевченко“ на
основании заявлений Общества и Фонда развития жилищного строительства Смоленской области право последнего на аренду земельного участка площадью 11913 кв. м для строительства малоэтажных жилых домов по ул. Шевченко г. Смоленска прекращено и на данный участок предоставлено ООО “ФСК “Веж“ право аренды.

В связи с указанным между Обществом и администрацией заключен договор аренды от 23.09.2003 N 4228 вышеуказанного земельного участка, имеющего кадастровый номер 67:27:03 03 01:0006.

Постановлением администрации от 15.10.2004 N 2159 в ранее принятое Постановление от 18.07.2003 N 1353 внесены изменения, согласно которым площадь предоставленного Обществу земельного участка составила 10993,5 кв. м.

22.07.2005 ООО “ФСК “Веж“ обратилось с заявлением к главе г. Смоленска о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 3824 кв. м, прилегающего к ранее отведенному для рационального и компактного размещения восемнадцати блокированных малоэтажных жилых домов.

Актом выборки земельного участка от 23.08.2005 комиссией рекомендовано отказать в размещении блокированных многоэтажных жилых домов по ул. Шевченко в связи с несоблюдением разрешенного вида использования земельного участка (обременения самовольными постройками).

По результатам рассмотрения заявления Общества от 22.07.2005 N 1111 главой г. Смоленска принято Постановление от 28.09.2005 N 2661, которым заявителю отказано в (предоставлении земельного участка) размещении блокированных малоэтажных домов по ул. Шевченко в г. Смоленске в связи с несоблюдением разрешенного вида использования земельного участка (обременения самовольными постройками).

Не согласившись с
Постановлением от 28.09.2005 N 2661, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок предназначен для стройки согласно плану застройки, а следовательно, отказ в предоставлении спорного земельного участка для продолжения строительства по причине обременения самовольной постройкой, возведенной истцом, не правомерен. Апелляционной инстанцией в оспариваемом судебном акте, напротив, указано, что объекты второй очереди, произведенные ООО “ФСК “Веж“ до предоставления ему дополнительного земельного участка, являются самовольными постройками, однако данное нарушение не является основанием для отказа в предоставлении Обществу дополнительного земельного участка.

Кассационная инстанция полагает, что с вышеуказанными выводами судов следует не согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления от 01.07.96 Пленума ВАС РФ N 8 и Пленума Верховного Суда РФ N 6 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признавая ненормативный акт недействительным, суд должен исследовать обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения.

Из материалов дела видно, что обстоятельством, послужившим основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта об отказе в предоставлении земельного участка, послужило несоблюдение разрешенного
вида использования данного участка, а именно наличие на нем объектов самовольного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из приведенной нормы права, для вывода о наличии или отсутствии признаков самовольной постройки необходимо исследовать документы, удостоверяющие права на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, а также доказательства исполнения застройщиком градостроительных и строительных норм и правил.

Однако при рассмотрении настоящего спора такие доказательства не исследовались, так как в материалах дела отсутствуют документы кадастрового учета спорных земельных участков, а также документы, свидетельствующие о регистрации прав на спорный объект незавершенного строительства в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Также не исследовалась разрешительная документация на строительство объектов, признанных администрацией построенными самовольно. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок предназначен для стройки согласно плану застройки и не является самовольным строительством, а также противоположный вывод
апелляционной инстанции о наличии самовольных построек на спорном участке не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, приведенный выше вывод суда первой инстанции противоречит имеющемуся в материалах дела акту выборки земельного участка от 23.08.2005. В то же время вывод апелляционной инстанции о том, что наличие самовольных построек не является основанием для отказа в предоставлении Обществу дополнительного земельного участка, противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 60, а также ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

То есть при обращении заинтересованного лица с заявлением о приобретении прав на земельный участок уполномоченный орган должен выяснить, не будут ли ущемлены права третьих лиц при выделении земли заявителю, а в случае наличия таковых известить их в установленном порядке. Однако при вынесении оспариваемых судебных актов вопрос о соблюдении вышеуказанного правила при строительстве спорного объекта также
не исследовался.

При новом рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции необходимо исследовать документы, удостоверяющие права на спорные объекты незавершенного строительства, права на спорный земельный участок, а также разрешительную документацию на строительство спорных объектов недвижимости. Необходимо также предложить администрации в порядке ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 200 АПК РФ представить необходимые доказательства наличия признаков самовольной постройки Обществом спорного объекта недвижимости, то есть доказать обстоятельства, послужившие основанием для вынесения спорного ненормативного акта. В случае если при рассмотрении спора судом будут установлены лица, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, их надлежит в установленном порядке привлечь к участию в настоящем деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.06.2006 и Постановление от 10.10.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1243/2006 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.