Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2007 по делу N А64-8419/05-10 Обязанность по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ индивидуальными предпринимателями не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности, получения дохода от данной деятельности, в том числе и в случае исполнения им обязанностей работника по трудовому договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2007 г. Дело N А64-8419/05-10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Решетова В.А. на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А64-8419/05-10,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове Тамбовской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Решетова В.А. 5553,36 руб., в том числе 5400 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за
2002, 2003, 2004 годы и 153,36 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004 год.

Решением суда от 01.02.2006 заявленное требование удовлетворено в части взыскания задолженности на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1200 руб. и пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 102,24 руб., задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 600 руб. и пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 51,12 руб. В части требований о взыскании страховых взносов за 2002 и 2003 годы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить решение и постановление судов в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Установив наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5400 руб., в том числе 1800 руб. за 2002 год, 1800 руб. за 2003 год, 1800 руб. за 2004 год, Учреждением в адрес индивидуального предпринимателя Решетова В.А. направлено требование от 05.08.2005 N 232 об уплате данных сумм задолженности, а также 153,36 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004 год в период с 01.01.2005 по 01.08.2005.

Поскольку в установленный срок суммы задолженности и пени страхователем добровольно уплачены не были, Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В силу наличия государственной регистрации индивидуальные предприниматели в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) обязаны своевременно и в полном объеме
уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

Факт наличия государственной регистрации Решетова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя в спорный период подтвержден выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.05.2005 N 40, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Согласно ст. 28 Закона N 167-ФЗ страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 руб. в месяц.

При этом Законом обязанность по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ индивидуальными предпринимателями не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности, получения дохода от данной деятельности, в том числе и в случае исполнения им обязанностей работника по трудовому договору.

Указанная позиция отражена в п. 4, п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79.

Никаких доказательств, свидетельствующих о прекращении Решетовым В.А. предпринимательской деятельности и обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган, в дело не представлено.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что он предпринимательскую деятельность не осуществлял, а поэтому не является плательщиком фиксированного платежа, не может быть принят.

При таких обстоятельствах поскольку обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А64-8419/05-10 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.