Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2007 по делу N А54-4642/2006-С4 Согласно п. 1 ст. 46 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ незаконное использование товарного знака или сходного с товарным знаком обозначения влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 февраля 2007 г. Дело N А54-4642/2006-С4“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 12 февраля 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Косоротовой Е.А. на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2006,

УСТАНОВИЛ:

Рязанская таможня обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Косоротовой Е.А. (далее - ИП Косоротова Е.А.) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “КФ “Рес-кью-Групп“ (далее - ООО “КФ “Рес-кью-Групп“).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2006 заявленные требования удовлетворены. ИП Косоротова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование товарного знака “CHANEL“ в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. Изъятая продукция конфискована.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ИП Косоротова Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что действия сотрудников Рязанской таможни являются незаконными. По мнению заявителя, таможенному контролю на основании ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежат товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу. Кроме того, согласно п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В судебном заседании представитель Рязанской таможни доводы кассационной жалобы отклонил, обжалуемый судебный акт просил оставить без изменения как законный и обоснованный.

Представители ИП Косоротовой Е.А. и ООО “КФ “Рес-кью-Групп“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ИП Косоротовой Е.А. и ООО “КФ “Рес-кью-Групп“.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Рязанской таможни, обсудив доводы кассационной жалобы
и отзывов на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 22.06.2006 в Рязанскую таможню поступило заявление от ООО “КФ “Рес-кью-Групп“, являющегося представителем интересов компании “CHANEL“, о том, что фирмой “Шанель САРЛ“, являющейся правообладателем исключительных прав на товарный знак “CHANEL“, не производится парфюмерная продукция во флаконах 8 мл, 15 мл, 20 мл.

В связи с чем 30.08.2006 сотрудниками Рязанской таможни произведен осмотр территории торгового павильона N 111, расположенного в торговом доме “Клондайк“ по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 47, корп. 2, арендованного ИП Косоротовой Е.А.

В ходе осмотра установлено, что в торговом павильоне ИП Косоротовой Е.А. предлагается к продаже туалетная вода “CHANEL N 19 EAU DE TOILETTE“ емкостью 8 мл.

По результатам проверки составлен акт осмотра помещений и территорий N 16-19/22 от 30.08.2006.

Определением Рязанской таможни от 30.08.2006 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно заключению от 07.09.2006, составленному специалистом Трушаковым А.С., обладающим необходимыми познаниями по определению внешних отличительных признаков оригинальных товаров компании “Шанель САРЛ“, представленный образец парфюмерной продукции, с нанесенным на него товарным знаком “Шанель“ (“Chanel“ CHANEL) является контрафактным (поддельным) товаром. Указанный образец парфюмерной продукции правообладателем (“Шанель САРЛ“ (Chanel SARL), Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария) не производится, соответственно, он не сертифицировался на территории Российской Федерации. Обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на представленный образец парфюмерной продукции, на территории Российской Федерации является компания “Шанель САРЛ“, и продукция под данными товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется только через ее полномочного дистрибьютора ООО
“Шанель“. Распространением данной продукции правообладателю причинен общий ущерб на сумму 352 руб.

В отчете об исследованиях N 02/2006 от 28.09.2006, составленном Рязанской торгово-промышленной палатой, также указано, что фактическая емкость представленной парфюмерной продукции N 19 “Chanel“ 8 мл, флакон в виде “ручки“ с пульверизатором, и все перечисленные в исследовательской части признаки указывают на то, что продукция является контрафактной.

02.10.2006 Рязанской таможней в отношении ИП Косоротовой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью привлечения ИП Косоротовой Е.А. к административной ответственности Рязанская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ (в редакции Федерального закона от 11.12.2002 N 166-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) являются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Согласно ст. 2 указанного Закона правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

Право на товарный знак согласно п. 2 данной статьи охраняется законом.

В силу ст. 4 указанного Закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Пунктом 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N
3520-1 предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 1 ст. 46 указанного Закона незаконное использование товарного знака или сходного с товарным знаком обозначения влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.12.2005 N 193-ФЗ) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,
знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Товарный знак “Chanel“ используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне - 02.06.1911, в Лондоне - 02.06.1934, в Ницце - 15.06.1957, в Стокгольме - 14.07.1967). В соответствии со ст. ст. 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную организацию интеллектуальной собственности. С даты регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесенных в реестр записей в отношении определенного знака.

Арбитражным судом установлено, что компания “Шанель САРЛ“ является обладателем исключительных прав на товарный знак “Chanel“ согласно свидетельству о регистрации товарных знаков, внесенных в международный реестр: N N 426432А, 450944А, 675354А, 446944А.

Правообладатель разрешения ИП Косоротовой Е.А. на введение товаров под принадлежащими ему товарными знаками в гражданский оборот на территории Российской Федерации не давал. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распространение ИП Косоротовой Е.А. парфюмерной продукции, маркированной товарным знаком “Chanel“, является незаконным.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 10112000-00/2006 от 02.10.2006, актом осмотра помещений
и территорий N 16-19/22 от 30.08.2006, заключением о проведении исследования, свидетельствами о регистрации товарных знаков и ИП Косоротовой Е.А. не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Рязанская таможня не имела права на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 12 части 2 статьи 28.3, а не пункт 12 части 1 статьи 28.3.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2006 по делу N А54-4642/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.