Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2007 по делу N А68-6426/06-351/10 В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 февраля 2007 г. Дело N А68-6426/06-351/10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области на Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А68-6426/06-351/10,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ЗАО “Тулаэнергостройпроект“ (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 2, 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного
суда Тульской области заявленное требование удовлетворено частично. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. В привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.09.2006 Управлением проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ЗАО “Тулаэнергостройпроект“, в ходе которой установлен факт осуществления Обществом медицинской деятельности по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 17а, не заявленному в лицензии на право осуществления медицинской деятельности, о чем составлен акт от 05.09.2006 и протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон N 128-ФЗ) на каждый вид деятельности, указанный в п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия.

Согласно п. 96 ч. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, согласно п. 4 которого наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании соответствующих помещений.

Согласно ст. 11 Закона N 128-ФЗ в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности лицензиат - юридическое лицо - обязан подать заявление о переоформлении
документа, подтверждающего наличие лицензии.

Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 14 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензиат обязан уведомить в 15-дневный срок (в письменной форме) лицензирующий орган об изменении места своего нахождения, а также места нахождения территориально обособленных подразделений и объектов, используемых для осуществления лицензируемой деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЗАО “Тулаэнергостройпроект“ имеет лицензию Департамента здравоохранения администрации Тульской области от 06.06.2002 N 0211/00593 на право осуществления медицинской деятельности, в том числе услуг скорой и неотложной медицинской помощи, по адресу: г. Тула, пос. Рудаково, ул. Советская, д. 7.

Из акта проверки от 05.09.2006, протокола об административном правонарушении следует, что с 19.07.2006 Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 17а, который не был заявлен в лицензии на право осуществления медицинской деятельности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем судом были установлены существенные нарушения при составлении Управлением протокола об административном правонарушении от 05.09.2006, в связи с чем суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным
лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Частью 2 названной статьи установлено, что законным представителем юридического лица в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ является также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из смысла указанных норм следует, что оформляемый процессуальный документ (протокол об административном правонарушении) должен быть подписан только лицом, имеющим статус законного представителя, определенный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, главный бухгалтер Чичерина Е.А., присутствовавшая при составлении протокола от 05.09.2006 и подписавшая его, не является законным представителем ЗАО “Тулаэнергостройпроект“. Надлежащие документы, свидетельствующие о том, что главному бухгалтеру было поручено представлять интересы указанного юридического лица в административных правоотношениях, отсутствуют, в связи с чем законный представитель Общества не имел возможности дать объяснения по поводу вменяемого правонарушения, был лишен права представлять замечания по содержанию протокола.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Перечисленные процессуальные нарушения суд правомерно, учитывая положения ч. 2 ст. 206 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, признал существенными, подобные нарушения являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А68-6426/06-351/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.