Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2007 по делу N А08-1672/06 В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 февраля 2007 г. Дело N А08-1672/06“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 9 февраля 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “РЖД“ на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу N А08-1672/06,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, действуя в интересах вагонного депо Старый Оскол (далее - ОАО “РЖД“), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к товариществу собственников жилья “Железнодорожный“, г. Старый Оскол (далее - ТСЖ “Железнодорожный“), о взыскании 367346
руб. 92 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2003 г. по август 2004 г. тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2006 иск удовлетворен. При этом суд принял во внимание тяжелое финансовое положение ответчика и снизил размер подлежащей уплате по иску государственной пошлины до 1000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 Решение арбитражного суда от 09.06.2006 изменено. С ТСЖ “Железнодорожный“ в пользу ОАО “РЖД“ взыскано 171716 руб. 25 коп. долга, 4131 руб. 52 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка представленным истцом доказательствам, нарушены требования ст. ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 отменить, Решение суда первой инстанции от 09.06.2006 оставить без изменения.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о необходимости производить расчет за поставленную тепловую энергию по тарифам, установленным для населения с учетом квадратных метров.

В судебном заседании представители ОАО “РЖД“ поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ТСЖ “Железнодорожный“, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ОАО “РЖД“, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между вагонным депо Старый Оскол (вагонное депо) и ТСЖ “Железнодорожный“ (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой
энергии в виде горячей воды N 1 от 10.12.2002, согласно которому вагонное депо приняло на себя обязательство отпускать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать ее из расчета стоимости 1 Гкал - 166 руб. 67 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ “Железнодорожный“ своих обязательств по оплате полученной энергии по договору N 1 от 10.12.2002 и наличие у него в связи с этим задолженности в сумме 367346 руб. 92 коп. за поставленную в период с октября 2003 г. по август 2004 г. тепловую энергию, ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично в сумме 171716 руб. 25 коп., Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Установив, что дома N N 3, 4, 16, 18, расположенные в переулке Мира города Старый Оскол, не вошли в договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды N 1 от 10.12.2002, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к отношениям по поставке тепловой энергии в указанные дома условия договора N 1 от 10.12.2002 не применимы, а обязательства между сторонами возникли из фактически сложившихся отношений по поставке тепловой энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что договор на подачу теплоэнергии в отношении данных домов
сторонами не заключен, приборы учета энергии в указанных домах отсутствуют, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что количество отпущенной ответчику тепловой энергии следует определять расчетным путем, а ее стоимость - по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти.

На основании Постановлений РЭК Белгородской области N 11/3 от 18.11.2002 Решениями Территориального Совета депутатов г. Старый Оскол и Старооскольского района от 24.12.2002 N 135, от 19.02.2004 N 12 “О тарифах на содержание жилья и коммунальные услуги“ установлен тариф на отопление жилых домов: с 01.01.2003 - 3 руб. за 1 кв. м жилья, с 01.01.2004 - 5,10 руб. за 1 кв. м. Решением энергетической комиссии г. Старый Оскол и Старооскольского района N 1 от 01.03.2004 установлено, что ТСЖ и ЖСК производят расчет с теплоснабжающей организацией (без приборов учета) из расчета 5,10 руб. за 1 кв. м общей площади.

Площадь ежемесячно отапливаемых домов составляет 3947,5 кв. м, что не оспаривается сторонами.

Дав надлежащую правовую оценку указанным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с октября 2003 г. по август 2004 г. тепловую энергию подлежат удовлетворению лишь в сумме 171716 руб. 25 коп.

Поскольку выводы арбитражного суда апелляционной инстанции в части распределения государственной пошлины сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не являются предметом исследования судом кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им по мотивам, изложенным в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.10.2006 суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу N А08-1672/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.