Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2007 по делу N А08-6006/05-21 В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета, формируемого, в свою очередь, на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 февраля 2007 г. Дело N А08-6006/05-21“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 8 февраля 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 по делу N А08-6006/05-21,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 4 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.05.2005 N 3128-12-06-2557дсп в части доначисления 758196 руб. налога на прибыль, 191430 руб. пени за его несвоевременную уплату и 101935 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2006 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным Решение Инспекции от 25.05.2005 N 3128-12-06-2557дсп в части доначисления 726205 руб. налога на прибыль, 182765 руб. пени за его несвоевременную уплату и 95769 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования в суде, все они отражены в принятых по делу судебных актах и им дана правильная правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения
и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 12.02.2005 N 2.

На основании акта проверки, разногласий ЗАО “СОАТЭ“ на акт и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено Решение от 25.05.2005 N 3128-12-06-2557дсп о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 192314 руб. по налогу на прибыль, 242 руб. по налогу на рекламу. Одновременно рассматриваемым решением налогоплательщику предложено уплатить 954879 руб. не полностью уплаченных налогов и пени.

Основанием для доначисления налога на прибыль, пени и штрафа за его неуплату послужил вывод Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав внереализационных расходов в 2002 г. безнадежной к взысканию дебиторской задолженности ООО “Фирма “Интеграл-М“ в сумме 3030718,08 руб. за продукцию, отгруженную в ее адрес по договору от 06.10.98 N 202п, и дебиторской задолженности ТОО “Альянс-Эко“ в сумме 128433,77 руб. за продукцию, отгруженную в ее адрес согласно письму от 02.04.98 N 45.

Не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции в рассматриваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности Решения налогового органа от 25.05.2005 N 3128-12-06-2557дсп в части взыскания 726205 руб. налога на прибыль, 182765 руб. пени и 95769 руб. штрафа. При этом суд правильно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, для российских организаций прибылью в
силу гл. 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем (отчетном) налоговом периоде.

Подпунктом 3 п. 7 ст. 272 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль датой осуществления внереализационных расходов для организаций, применяющих в целях признания доходов и расходов метод начисления, является дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета, формируемого, в свою очередь, на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России N 34н от 29.07.98, основанием для списания и отнесения на финансовые результаты дебиторской задолженности, по которой истек
срок исковой давности, других долгов, не реальных для взыскания, являются данные проведенной инвентаризации, письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя организации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в 1998 г. налогоплательщиком по договору от 06.10.98 N 202п отгружена в адрес ООО “Фирма “Интеграл-М“ продукция на сумму 3871371,7 руб., оплаченная последним лишь в сумме 840653,62 руб., вследствие чего в бухгалтерском учете налогоплательщика образовалась дебиторская задолженность в сумме 3030718,08 руб. В соответствии с Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2000 по делу N А08-3563/99-5 на взыскание указанной задолженности с должника в пользу налогоплательщика был выдан исполнительный лист N 018632, дважды предъявляемый им к взысканию в службу судебных приставов-исполнителей. В связи с отсутствием сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и отсутствием сведений о фактическом месте нахождения должника возбужденные для исполнения выданного исполнительного листа исполнительные производства были окончены службой судебных приставов-исполнителей по Центральному административному округу г. Москвы невозможностью их исполнения, о чем взыскателю были направлены соответствующие постановления и акты о невозможности взыскания. Причем последнее Постановление об окончании исполнительного производства от 26.11.2001 было получено налогоплательщиком 20.05.2002, что подтверждается имеющимися в деле документами и установлено налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.

На основании указанного постановления и Решения комиссии по непроизводственным потерям от 26.12.2002, принятого по результатам инвентаризации задолженности, утвержденного генеральным директором общества, безнадежная к взысканию дебиторская задолженность в сумме 3030718,08 руб. была отнесена налогоплательщиком на внереализационные расходы 2002 г. и учтена при исчислении налога на прибыль за 2002 г., что соответствует требованиям вышеуказанных законодательных норм.

Судом правомерно отклонен довод Инспекции о том,
что указанная задолженность должна была быть учтена при налогообложении прибыли 2001 г., т.к. правовая определенность в отношении спорной суммы задолженности возникла у налогоплательщика в 2002 г.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик в рассматриваемом случае должен был применить п. 1 ст. 54 НК РФ, в соответствии с которым при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящейся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку Инспекцией не установлено наличия ошибок при исчислении налогооблагаемой базы за предшествующие 2002 г. налоговые периоды.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда в не обжалуемой налоговым органом части у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 по делу N А08-6006/05-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.