Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.01.2007 по делу N А54-3131/2006-С22 В удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа отказано правомерно, поскольку заявление об оспаривании указанного решения общество подало по истечении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 января 2007 г. Дело N А54-3131/2006-С22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Рязаньоблтоп“ на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2006 по делу N А54-3131/2006-С22,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Рязаньоблтоп“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 19670 руб. налога на прибыль и 2072,69 руб. пени
по нему.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования ненормативного акта, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2006 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности применения льготы по налогу на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт N 12-05/301дсп от 01.03.2005 и принято Решение N 12-05/505дсп от 30.03.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого было доначислено 19670 руб. налога на прибыль и 2072,69 руб. пени по нему.

Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ). Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемое Обществом Решение N 12-05/505дсп получено им 30.03.2005.

Следовательно, с этой даты налогоплательщик имел возможность реализовать предоставленное ему пп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ, ст. 198 АПК РФ право на обжалование ненормативного правового акта налогового органа.

Однако заявление об оспаривании указанного решения Инспекции Общество подало 18.07.2006, то есть по истечении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск
срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, Общество сослалось на большой объем работы и отсутствие юриста в названный период времени.

В судебном заседании с участием сторон суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд, пришел к выводу о признании указанных причин пропуска неуважительными, как не препятствующими возможности обжалования решения налогового органа с соблюдением срока.

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Поскольку ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока отклонено, то суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2006 по делу N А54-3131/2006-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.