Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2007 по делу N А35-1826/06-С18 Требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку доказательств недобросовестных действий общества, направленных на незаконное возмещение НДС, а также отсутствие существования между организациями реальных товарно-денежных отношений ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2007 г. по делу N А35-1826/06-С18

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 по делу N А35-1826/06-С18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ИСточник ТОка Курский“ (далее ООО “ИСТОК“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 16.01.2006 N 1422 в части отказа в возмещении НДС в сумме 457627,12 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 16.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Курску просит решение суда и постановление апелляционной Инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.10.2005 ООО “ИСТОК“ представило в Инспекцию ФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г., согласно которой обществом заявлен к вычету НДС в сумме 5626087 руб.

По результатам камеральной проверки представленных документов, налоговой инспекцией принято решение от 16.01.2006 N 1422, которым ООО “ИСТОК“ отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 457627,12 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о том, что ЗАО “Курский завод “Аккумулятор“, оказывающее ООО “ИСТОК“ услуги по предоставлению имущества в аренду, не обладает правоспособностью, в связи с признанием его банкротом и введением с 21.09.2004 конкурсного производства, в связи с чем действия ЗАО “Курский завод “Аккумулятор“ не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ. Кроме того, налоговый орган указал, что поставщик услуг в бюджет полученный от покупателя (ООО “ИСТОК“) налог на добавленную стоимость не уплачивал, что сделка совершена взаимозависимыми лицами. Также, инспекция установила, что, предъявляя к оплате счета-фактуры N 112 от 27.01.2005, N 573 от 28.02.2005, N 969 от 23.03.2005 на оплату услуг по аренде, ЗАО “Курский завод “Аккумуляторов эти периоды не являлось собственником переданного налогоплательщику имущества, так как оно было реализовано на аукционе ООО “Курский завод “Аккумулятор“.

Полагая, что решение
налоговой инспекции в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 457627,12 руб., нарушает права и законные интересы общества, ООО “ИСТОК“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доводы участвующих в деле лиц и доказательства, представленные ими в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В п. 1. ст. 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для применения вычета по налогу на добавленную стоимость являются фактическая оплата приобретенных для продажи товаров (работ, услуг), их оприходование и наличие счета-фактуры, предъявленного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что все вышеуказанные условия для предъявления к вычету НДС в сумме 457627,12 руб. налогоплательщиком выполнены.

В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000 г. N 54 “О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной“, правоспособность
юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Таким образом, сделки, совершенные юридическими лицами до их исключения из государственного реестра являются действительными, если они не противоречат нормам законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения.

Следовательно, признание судом ЗАО “Курский завод “Аккумулятор“ банкротом само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица.

Довод инспекции о правомерности отказа в возмещении НДС, поскольку ЗАО “Курский завод “Аккумулятор“ налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от реализации услуг в адрес ООО “ИСТОК“, не исчислен и в бюджет не перечислен, обоснованно судами первой и апелляционной инстанций отклонен, поскольку налоговое законодательство, регулирующее порядок возмещения из бюджета налог на добавленную стоимость не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его поставщиков и исполнения ими обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Доказательств недобросовестных действий общества, направленных на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость, а также отсутствие существования между организациями реальных товарно-денежных отношений, ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства, инспекцией не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка с учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 по делу N А35-1826/06-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.