Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2007 по делу N А54-3017/2006-С5 Налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов, пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 января 2007 г. Дело N А54-3017/2006-С5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Приокское строительное управление“ на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2006 по делу N А54-3017/2006-С5,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Приокское строительное управление“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 28.06.2006 N 09-18/3192 об отказе в возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной
инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2004 по делу N А54-2888/04-С18 с Общества в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взысканы задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в общей сумме 93661 руб. и государственная пошлина в сумме 2804,98 руб.

Платежным поручением от 09.09.2004 N 14 Общество в добровольном порядке произвело уплату государственной пошлины в сумме 2804,98 руб. по вышеуказанному судебному акту.

03.12.2004 судебный пристав-исполнитель ПСП Советского района г. Рязани Косарев В.Н. вынес Постановление N 7874/Ко/04 о возбуждении исполнительного производства, в котором Обществу предложено в добровольном порядке уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2804,98 руб.

01.02.2005 ПСП Советского района г. Рязани по инкассовому поручению N 7874 с расчетного счета Общества была списана сумма государственной пошлины и исполнительского сбора в общем размере 3001,32 руб.

В связи с чем Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет Общества излишне взысканной суммы государственной пошлины в размере 2804,98 руб.

Письмом от 28.06.2006 N 09-18/3192 инспекция сообщила Обществу об отсутствии оснований для возврата госпошлины.

Посчитав такой отказ незаконным, Общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и
(или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обратившись в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, Общество представило платежное поручение от 09.09.2004 N 14, инкассовое поручение от 01.02.2005 N 7874, копию Решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2004 по делу N А54-2888/04-С18.

Поскольку представленные документы формально не подпадают под перечень документов, указанный в п. 3 ст. 333.40 НК РФ, инспекция правомерно отказала Обществу в возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Кроме того, судом правомерно учтено, что п. 10 ст. 13 НК РФ установлено, что государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

В силу п. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм госпошлины производится в порядке, установленном гл. 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины, отказа налогового
органа о возврате излишне взысканной госпошлины, обращения в арбитражный суд за Обществом числилась недоимка по НДС (зачисляемому в федеральный бюджет) за период 2002 года в сумме 70843,91 руб.

В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что согласно ст. ст. 78 и 79 Кодекса налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов, пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Таким образом, учитывая, что Обществом не заявлялось о зачете излишне взысканной суммы государственной пошлины в уплату недоимки по федеральному налогу, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее возврата.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2006 по делу N А54-3017/2006-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.