Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2007 по делу N А19-15052/07-43 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение правил продажи алкогольной продукции, поскольку материалами дела подтвержден факт правонарушения, а административным органом соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. по делу N А19-15052/07-43
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2007 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хромцовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ЛойОла“
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
о признании незаконным и отмене постановления N 25-04/258 от 01.10.2007 г.,
при участии в заседании
от заявителя: не явились,
от административного органа: Ежова Я.А. - представитель по доверенности N 08-11 от 02.07.2007 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “ЛойОла“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - административный орган, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 25-04/258 от 01.10.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание арбитражного суда не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
В заявлении, поданном в суд, заявитель в качестве оснований признания незаконным оспариваемого постановления указал на то, что при написании акта 13.09.2007 г. N 25-04/02.1-38 неправильно указано название магазина “Гелог“, в ходе проверки продавцом не представлены товаротранспортные сопроводительные документы на водку особую “Калинов луг“ 0,5; 40%, датой розлива 03.07.2007 года, которые находились в магазине, но ошибочно подколоты к другой пачке документов. Эти документы на следующий день представлены в административный орган.
При таких обстоятельствах заявитель полагает незаконным постановление о назначении административного наказания N 25-04/258 от 01.10.2007 г.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.
Дело в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и заслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, суд установил следующее.
На основании решения от 13.09.2007 г. налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО “ЛойОла“ магазине “Геолог“, расположенном по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, поселок Невон, улица Геологическая, 1.
В ходе проверки выявлено, что 13.09.2007 года в 13 часов 40 минут на находящуюся в реализации алкогольную продукцию: на водку особую “Калинов луг“ 0,5, 40% датой розлива 03.07.2007 года, не представлены товаротранспортные сопроводительные документы (сертификаты соответствия, удостоверения качества, также разделы “А“, “Б“ справок к товарно-транспортным накладным).
По результатам проверки составлен акт проверки от 13.09.2007 г. N 25-04/02.1-38.
По факту реализации алкогольной продукции с нарушением требований пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в отношении ООО “ЛойОла“ налоговым органом составлен протокол от 24.09.2007 г. N 25-04.1/323 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением N 25-04/258 от 01.10.2007 г. общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере составляет 30.000 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление налогового органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Этот порядок регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон).
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьей 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон) предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Согласно статье 3 Закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Как следует из введенного Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 г. N 80 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Форма и правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной установлены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 “О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию“, в соответствии с пунктом 4 которого организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах (А и Б) справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
Согласно пункту 5 Постановления при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел “Б“ справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела “Б“, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела “Б“, подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
Таким образом, из положений статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, следует, что при осуществлении оборота алкогольной продукции требуются товарно-транспортная накладная и справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в соответствии с пунктом 4 которого организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах (А и Б) справки.
В случае их отсутствия алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Из оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило непредставление работником общества при проверке (то есть 13.09.2007 г.) по требованию проверяющих лиц товаротранспортных сопроводительных документов (сертификаты соответствия, удостоверения качества, справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию).
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что факт непредъявления работником общества в момент проверки справки к товарно-транспортной накладной на находящуюся в реализации алкогольную продукцию: на водку особую “Калинов луг“ 0,5, 40% датой розлива 03.07.2007 года, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что в акте 13.09.2007 г. N 25-04/02.1-38 неправильно указано название магазина “Гелог“ не может принят судом во внимание, поскольку в наименовании магазина имеется описка, фактически налоговой инспекцией проверка проводилась в принадлежащем ООО “ЛойОла“ магазине “Геолог“, расположенном по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, поселок Невон, улица Геологическая, 1, что также отражено в решении N 73 от 13.09.2007 г. налоговой инспекцией о проведении проверки.
Также не может судом принят довод заявителя, что в ходе проверки продавцом не представлены проверяющим товаротранспортные сопроводительные документы на водку особую “Калинов луг“ 0,5, 40% датой розлива 03.07.2007 года, так как находились в магазине, но ошибочно подколоты к другой пачке документов.
Этот довод заявителя опровергается актом проверки от 13.09.2007 г. N 25-04/02.1-38, согласно которому на остальную алкогольную продукцию товаротранспортные документы (сертификаты соответствия, удостоверения качества, разделы “А“, “Б“ справок к товарно-транспортным накладным), кроме водки особой “Калинов луг“ 0,5, 40% датой розлива 03.07.2007 года, были представлены.
Непредставление товаротранспортных документов на водку особую “Калинов луг“ 0,5, 40%, датой розлива 03.07.2007 года подтверждается объяснением продавца магазина “Геолог“ Поповой Г.В., данным в ходе проверки 13.09.2007 года.
Кроме того, суд не находит документального подтверждения указанного довода заявителя в материалах дела.
ООО “ЛойОла“ представлена в суд ксерокопия акта от 13.09.2007 года, ксерокопия объяснения продавца Поповой Г.В. на имя директора ООО “ЛойОла“ об обнаружении сертификата соответствия, удостоверения качества, справки к товаротранспортной накладной на водку особую “Калинов луг“ 0,5; 40%, датой розлива 03.07.2007 года.
Суд, оценивая эти доказательства, полагает их недопустимым, поскольку они представлены в ксерокопиях, составлены заинтересованными лицами, без присутствия представителей налогового органа, без указания времени обнаружения документов.
Судом установлено, что административным органом соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности ООО “ЛойОла“ суд признает правомерным.
С учетом изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления N 25-04/258 от 01.10.2007 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “ЛойОла“ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.
Возвратить излишне уплаченную по квитанции N 190065050 от 11.10.2007 года государственную пошлину в сумме 2.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
Н.Д.СЕДЫХ