Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2007 по делу N А19-14015/07-11 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа об административном правонарушении, поскольку общество не выполнило возложенную на него обязанность по соблюдению режима зоны таможенного контроля путем своевременного уведомления таможенного органа о необходимости вывода за пределы зоны таможенного контроля вагонов с товарами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2007 г. по делу N А19-14015/07-11

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2007 г.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Филатов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьиной Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Восточно-Сибирская железная дорога“ к Братской таможне

о признании незаконным постановления от 05.09.2007 N 10616000-111/2007,

при участии в заседании:

от заявителя: Яроцкая Н.К. (доверенность от 09.11.2006 N 320/571),

от налогового органа: Бельский С.С. (доверенность от 28.12.2006 N 05-17/11831),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Восточно-Сибирская железная дорога“ (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Братской таможне о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 05.09.2007 N 10616000-111/2007.

Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд. В обоснование пропуска срока на подачу заявления общество указало на позднее получение оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности было принято Братской таможней 5 сентября 2007 года. Согласно сопроводительному письму от 07.09.2007 N 15-03-11/7767 данное постановление для исполнения было направлено ответчиком в адрес законного представителя юридического лица - ОАО “РЖД“ в г. Москве, который впоследствии переотправил постановление Братской таможни по факсу в адрес филиала ОАО “РЖД“ - “Восточно-Сибирская железная дорога“ (входящий N 88/328т от 21.09.2007). Доказательств вручения или направления копии постановления филиалу ОАО “РЖД“ - “Восточно-Сибирская железная дорога“ ответчиком не представлено.

Суд принимая во внимание позднее получение филиалом ОАО “РЖД“ - “Восточно-Сибирская железная дорога“ указанного постановления, учитывая незначительность пропуска срока на обжалование, находит, что заявленное ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. В заявлении общество ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, так как по мнению заявителя в нарушение подпунктов 4, 6
пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении не содержит фактически установленных обстоятельств по делу и не может быть признано мотивированным. По мнению заявителя в действиях ОАО “РЖД“ отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ - перемещение транспортных средств через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

В отзыве на заявление ответчик заявленные требования не признал, полагая принятое постановление законным и обоснованным. По мнению представителя Братской таможни в действиях ОАО “РЖД“ в лице его структурного подразделения - ст. Лена ВСЖД были установлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что заявитель без разрешения таможенного органа были перемещены через границы зоны таможенного контроля транспортные средства с товаром, находящимся на временном хранении под таможенным контролем.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.06.2007 в постоянную зону таможенного контроля станции Лена ВСЖД по процедуре внутреннего таможенного транзита в ж/д вагонах N 44902807, 44916427 по товарно-транспортным накладным N 44201844, 44201845 был доставлен товар “оборудование газотурбинного энергоблока“, ввезенный на таможенную территорию РФ из Украины. В тот же день, согласно отметкам “Товар поступил“ Усть-Кутского таможенного поста в транзитных декларациях N 10101020/240507/1017419, 10101020/240507/1017417 и товаросопроводительных накладных N 44201844, 44201845, внутренний таможенный транзит вышеуказанного товара был завершен.

После завершения процедуры внутреннего таможенного транзита ОАО “РЖД“ осуществлялось временное хранение указанного товара в постоянной зоне таможенного контроля, созданной на основании приказа Братской таможни от 27.02.2004 N 118 (в редакции приказа Братской таможни от 09.04.2007 N
169 “О внесении изменений в приказ Братской таможни от 27.02.2004 N 118 “Об организации постоянной зоны таможенного контроля“), и расположенной на железнодорожных путях N 3а, 81 - 90 станции Лена ВСЖД - филиала ОАО “РЖД“.

25.06.2007 г. в ходе осмотра вышеуказанной постоянной зоны таможенного контроля начальником Усть-Кутского таможенного поста Базовым В.А. было выявлено, что вагоны N 44902807, 44916427 с товаром “оборудование газотурбинного энергоблока“, находились за пределами зоны таможенного контроля (приблизительно в 80 метрах по 89-му пути). Согласно акту осмотра помещений и территорий от 25.06.2007 данные транспортные средства с товаром были перемещены ОАО “РЖД“ в лице его структурного подразделения - станции Лена ВСЖД за пределы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

По данному факту 27.06.2007 г. в отношении ОАО “РЖД“ Усть-Кутским таможенным постом Братской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10616000-111/2007 по ст. 16.5 КоАП РФ и проведении административного расследования.

27.08.2007 Братской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10616000-111/2007, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 05.09.2007 заместителя начальника Братской таможни по делу об административном правонарушении N 10616000-111/2007 ОАО “РЖД“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 7 000 рублей. Согласно данному постановлению, ОАО “РЖД“ нарушен порядок функционирования постоянной зоны таможенного контроля, допущено перемещение через границы зоны таможенного контроля находящихся на временном хранении товаров (ж/д вагонов) без разрешения таможенного органа.

Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает
его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель ссылается на то, что перемещение указанных вагонов через границы постоянной зоны таможенного контроля производились по разрешению Усть-Кутского таможенного поста Братской таможни, о чем свидетельствует резолюция на заявлении от 25.06.2007.

Суд исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

В соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 16.09.2004 N 50 товары и транспортные средства при прибытии на железнодорожную станцию назначения должны быть размещены в зону таможенного контроля, после чего должностное лицо таможенного органа проставляет на всех представленных экземплярах транзитной декларации и на двух листах накладной оттиск штампа “Товар поступил“, подпись и заверяет ее личной номерной печатью.

В соответствии с положениями статьи 116 Таможенного кодекса Российской Федерации по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами. Указанные места являются зоной таможенного контроля. Товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля, рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении.
Разгрузка товаров и их перемещение в любое другое место допускаются с разрешения таможенного органа.

Порядок создания и функционирования зон таможенного контроля регламентирован статьей 362 Таможенного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 указанной статьи зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 362 ТК РФ осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.

Таким образом, ОАО “РЖД“ во исполнение вышеуказанных норм обязано было получить у таможенного органа разрешение на перемещение транспортных средств с товарами, находящимися под таможенным контролем, через границы постоянной зоны таможенного контроля. Сам факт перемещения за пределы границ зоны таможенного контроля, указанных выше железнодорожных вагонов с грузом, находящимся под таможенным контролем, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, на основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что данная обязанность обществом не была исполнена.

Ссылка заявителя на то, что вагоны N 44902807, 44916427 с оборудованием, находящимся под таможенным контролем, были перемещены за границы зоны таможенного контроля с разрешения таможенного органа, о чем свидетельствует резолюция на заявлении от 25.06.2007, не принимается судом.

Согласно указанному заявлению от 25.06.2007 общество получило разрешение таможенного органа только на перемещение вагонов и производство маневровой работы через
границы постоянно действующей зоны таможенного контроля, а также одноразовое размещение транзитных вагонов, находящихся в ожидании технической и коммерческой обработки. Разрешения на перемещение транспортных средств с товаром находящимся под таможенным контролем через границы зоны таможенного контроля, таможенным органом заявителю не выдавалось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд находит, что общество могло выполнить возложенную на него обязанность по соблюдению режима зоны таможенного контроля путем своевременного уведомления таможенного органа о необходимости вывода за пределы постоянной зоны таможенного контроля вышеуказанных вагонов с товарами, находящимися под таможенным контролем, однако заявитель не выполнил эту обязанность.

Согласно статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь
ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования об отмене постановления Братской таможни от 05.09.2007 N 10616000-111/2007 о привлечении к административной ответственности по статье 16.5 КоАП РФ открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Д.А.ФИЛАТОВ