Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2007 по делу N А19-12489/07-15 Суд частично удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа в части уменьшения исчисленного к возмещению в завышенных размерах НДС, поскольку суммы налога по товарам, приобретаемым для содержания подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд, не признаваемые объектом обложения НДС и не подлежащие налогообложению, вычетам не подлежат и учитываются в стоимости таких товаров.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. по делу N А19-12489/07-15

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2007 г. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2007 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Лунькова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “Восточно-Сибирская газовая компания“

о признании частично незаконным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 26.06.07 г. N 18-30/4749-47 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества “Восточно-Сибирская газовая компания“: представителей Усова Д.А., ан Куйбышевским РОВД г. Иркутска 15.01.07
г., по доверенности от 31.10.06 г. N 110-06, Парамошкова А.Б., ан ОВД Кировского района г. Иркутска 06.10.04 г., по доверенности от 20.10.06 г. N 107-06, Мишиной В.В., ан Кировским РОВД г. Иркутска 04.04.02 г., по доверенности от 24.09.07 г. N ДОВ-035-07-юр,

от налогового органа: представителей Макаровой Н.С., специалиста юридического отдела УФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, по доверенности от 16.01.07 г. N 05-28/758, Канашкова Р.А., специалиста 1 разряда юридического отдела, по доверенности от 09.01.07 г. N 05-29/9,

установил:

Открытым акционерным обществом “Восточно-Сибирская газовая компания“ (далее по тексту “ОАО “ВСГК“), ИНН 3811079840, заявлены требования о признании незаконным п. 2 решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 26.06.07 г. N 18-30/4749-47 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части уменьшения исчисленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 11920274 руб. 19 коп.

Представители Заявителя Усов, Парамошков и Мишина в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению от 17.10.07 г.

В обоснование своих требований Заявитель указал следующие обстоятельства.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена камеральная налоговая проверка представленной 16.02.07 г. ОАО “ВСГК“ уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г.

В ходе проверки установлено, что Заявителем неправомерно применен налоговый вычет в сумме 15946035 руб.

При этом налоговый орган посчитал необоснованным применение налогового вычета в сумме 11051242 руб. 19 коп., так как работы и услуги, по которым заявлена указанная сумма вычетов, не соответствует перечню работ (услуг), предусмотренному п. 6 ст. 171 НК РФ.

В
применении налогового вычета в сумме 869032 руб. отказано в связи с тем, что работы и услуги, по которым заявлена указанная сумма вычетов, не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

По результатам проверки принято решение от 26.06.07 г. N 18-30/4749-47, в соответствии с которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на сумму 15946035 руб.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение в части уменьшения исчисленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 11920274 руб. 19 коп. является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя по следующим основаниям.

ОАО “ВСГК“ указало, что является заказчиком-застройщиком и инвестором и осуществляет реализацию проекта по строительству магистрального газопровода Ковыкта - Саянск - Иркутск, а в счета-фактуры на общую сумму 76094959 руб. 07 коп. (налог на добавленную стоимость - 11051242 руб. 19 коп.) включены работы, которые были необходимы для выполнения строительно-монтажных работ по строительству газопровода.

Таким образом, Заявитель полагает, что налоговый вычет в сумме 11051242 руб. 19 коп. заявлен в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ.

По мнению Заявителя, налоговый вычет в сумме 869032 руб. также заявлен на основании п. 6 ст. 171 НК РФ, так как приобретение товаров и услуг, включенных в счета-фактуры, по которым заявлена указанная сумма вычета, также осуществлялось для выполнения строительно-монтажных работ газопровода.

Кроме того, Заявитель полагает, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом нарушены положения п. 6 ст. 100 НК РФ, так как ОАО “ВСГК“ не было предоставлено право представить свои возражения.

В судебном
заседании представители налогового органа Канашков и Макарова требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве налоговый орган отклонил заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, установленные в ходе камеральной проверки. По мнению инспекции, оспариваемое решение принято с соблюдением требований п. 8 ст. 101 НК РФ, с учетом возражений Заявителя на акт камеральной налоговой проверки.

С учетом изложенных доводов, налоговый орган считает, что основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена камеральная налоговая проверка представленной 16.02.07 г. ОАО “ВСГК“ уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г.

По результатам проверки принято решение от 26.06.07 г. N 18-30/4749-47, в соответствии с которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на сумму 15946035 руб.

По мнению Заявителя, при принятии оспариваемого решения налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, предусмотренная п. 6 ст. 100 НК РФ, так как ОАО “ВСГК“ не было предоставлено право представить свои возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), исходя из положений п. 6 ст. 100 НК РФ
в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Из содержания п. 14 ст. 101 НК РФ следует, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, ОАО “ВСГК“ были представлены в инспекцию возражения к акту камеральной налоговой проверки от 18.05.07 г. N 18-29/784-26. Указанные возражения получены налоговым органом 18.06.07 г., что подтверждается календарным штампом инспекции на указанном документе.

Как
следует из оспариваемого решения (стр. 4), оно было принято с учетом представленных Заявителем возражений к акту камеральной налоговой проверки от 18.05.07 г. N 18-29/784-26.

Извещение о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. было вручено представителю ОАО “ВСГК“ Мишиной В.В. 30.05.07 г.

Однако, как указано в оспариваемом решении, надлежаще извещенный инспекцией Заявитель на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки не явился.

Представители Заявителя в судебном заседании указанное обстоятельство не отрицали.

Таким образом, Заявитель, представив письменные возражения на акт камеральной проверки, не воспользовался своим правом на участие в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки.

Суд не может принять во внимание доводы Заявителя о том, что основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, указанные в акте камеральной проверки, не соответствуют основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Как в акте, так и в оспариваемом решении инспекция ссылается на нарушение Заявителем положений ст. ст. 146, 171, 172 НК РФ при применении налогового вычета.

Согласно акту камеральной проверки от 18.05.07 г. N 18-29/784-26 Заявителю доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 12049740 руб. и уменьшен подлежащий возмещению налог на сумму 55705900 руб.

В соответствии с оспариваемым решением, принятым с учетом возражений ОАО “ВСГК“, решено только уменьшить подлежащий возмещению налог на сумму 15946035 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд в ходе судебного разбирательства не установил нарушений налоговым органом ст. ст. 100 - 101 НК РФ при проведении процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованности применения Заявителем налогового вычета в сумме 11051242 руб. 19
коп., так как работы и услуги, по которым заявлена указанная сумма вычетов, не соответствует перечню работ (услуг), предусмотренному п. 6 ст. 171 НК РФ.

Суд не может согласиться с указанным выводом инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Как видно из материалов дела, Заявитель является заказчиком-застройщиком и инвестором в одном лице и осуществляет реализацию проекта по строительству магистрального газопровода.

Налоговый вычет в сумме 11051242 руб. 19 коп. заявлен по следующим счетам-фактурам: от 04.09.06 г. N ирк02139 (налог на добавленную стоимость - 13438 руб. 68 коп.) и от 04.09.06 г. N ирк02449 (налог на добавленную стоимость - 43449 руб. 56 коп.), выставленные ФГУП Госземкадастрсъемка за выполнение работ по инвентаризации и топографической съемке земельного участка, от 05.09.06 г. N 6000692 (налог на добавленную стоимость - 23740 руб. 02 коп.), выставленный ОАО “Иркутскгипродорнии“ за оказание услуг технического надзора за выполнением технических мероприятий, от 11.09.06 г. N 0009174 (налог на добавленную стоимость - 1469 руб. 23 коп.), выставленный ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области“ за рассмотрение проектных материалов, от 11.09.06 г. N 000661 (налог на добавленную стоимость - 18046 руб. 26 коп.), выставленный ОАО “Гипровостокнефть“ за тиражирование документации, от 22.09.06 г. N MI-04-E (налог на добавленную стоимость - 5645008 руб. 03 коп.) и от 22.09.06 г.
N MI-05-E (налог на добавленную стоимость - 5306090 руб. 41 коп.), выставленные компанией “Петрофак Интернешнл Лтд“ за услуги по управлению Проектом газификации Иркутской области.

В судебном заседании представители Заявителя Усов и Парамошков пояснили суду, что включенные в вышеуказанные счета-фактуры услуги непосредственно связаны со строительством газопровода.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами: контракт от 28.12.05 г. N 250-ПС/05, заключенный с компанией “Петрофак Интернешнл Лтд“, акты сдачи-приемки услуг от 22.09.06 г. за апрель и март 2006 г., выполненных компанией “Петрофак Интернешнл Лтд“, приказ Агентства лесного хозяйства по Иркутской области от 06.12.06 г. N 634 о предоставлении участка лесного фонда в аренду ОАО “ВСГК“ в целях строительства газопровода Ковыкта - Саянск - Иркутск на участке 0 - 112,5 км, постановления от 31.05.06 г. N 07 Администрации муниципального образования Чиканского сельского поселения, от 31.05.06 г. N 59 Администрации муниципального образования “Тутурское сельское поселение“, от 14.06.06 г. N 13 Администрации Жигаловского городского поселения, от 14.06.06 г. N 07-од Администрации муниципального образования Рудовского сельского поселения о предоставлении земельных участков под строительство газопровода, разрешения от 02.08.07 N 139, от 01.08.06 г. N 120, от 17.10.06 г. N 121 Администрации муниципального образования “Жигаловский район“ на строительство газопровода, договор от 21.07.06 г. N 53-2006/481-KD/06 и от 01.06.06 г. N 26-2006/416-КД/06, заключенные с ФГУП “Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок“, акты от 27.-7.06 г. N 1 и от 04.09.06 г. N 2 сдачи-приемки выполненных работ по указанным договорам, договор от 13.03.06 г. N 317ПД/06, заключенный с ОАО “Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт “Иркутскгипродорнии“, акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 13.03.06 г. N
317-ПД/06 по указанному договору, договор от 22.08.06 г. N 9960 ДЭ/2/522-ФЭД/06, заключенный с ОАО “Гипровостокнефть“, акт сдачи-приемки работ по указанному договору, проект ТЭО на газопровод, разработанное ОАО “Гипровостокнефть“, акт от 11.09.06 г. N 9215 на оказание услуг ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области“.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу об относимости услуг, предоставленных вышеуказанными организациями к созданию основного средства (газопровода), которое подлежит использованию при совершении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Учитывая вышеизложенное и исходя из положений п. 6 ст. 171 НК РФ суд считает, что Заявитель обоснованно применил налоговый вычет в сумме 11051242 руб. 19 коп.

Основанием для отказа в применении налогового вычета в сумме 869032 руб. явилось то обстоятельство, что использование товаров (работ, услуг), приобретенных Заявителем по счетам-фактурам не связано с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Суд, исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры, установил, что в данные счета-фактуры включены товары (работы, услуги), обеспечивающие содержание ОАО “ВСГК“ (канцелярские товары, мебель, ГСМ, офисная техника, транспортные услуги, услуги мобильной связи, авиабилеты, хозяйственные товары).

Кроме того, в указанную сумму вычета также вошел налог на добавленную стоимость в сумме 27102 руб. 15 коп. по счету-фактуре от 06.09.06 г. N 25, выставленный Жигаловским областным лесхозом - филиалом ОГУ “Иркутское управление лесами“ за подготовительные работы под строительство подъездных путей.

Суд полагает, что указанные услуги связаны с подготовительными работами по строительству газопровода и, соответственно, Заявитель в порядке п. 6 ст. 171 НК РФ вправе был применить налоговый вычет в сумме 27102 руб. 15 коп. по счету-фактуре от 06.09.06 г. N 25, выставленный Жигаловским областным лесхозом
- филиалом ОГУ “Иркутское управление лесами“.

Таким образом, налоговый орган необоснованно уменьшил заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на сумму 11078344 руб. 34 коп. (11051242 руб. 19 коп. + 27102 руб. 15 коп.).

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 841929 руб. 85 коп. (869032 руб. - 27102 руб. 15 коп.) по счетам-фактурам, включающим товары (работы, услуги), обеспечивающие содержание ОАО “ВСГК“ (канцелярские товары, мебель, ГСМ, офисная техника, транспортные услуги, услуги мобильной связи, авиабилеты, хозяйственные товары) суд считает правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 146 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. В случае, если строительство объектов осуществляется подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами налогоплательщиков, то данная норма (ст. 146 НК РФ) не применяется.

На основании п/п 2 п. 1 ст. 146 НК РФ передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые принимаются к вычету через амортизационные отчисления при исчислении налога на прибыль организаций, объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость не признается. В связи с этим если организация является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами, то расходы этой организации на содержание подразделения, осуществляющего контроль за ходом строительства и технический надзор, включаемые в первоначальную стоимость объекта, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не признаются.

Согласно п/п 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения этим налогом.

На основании п/п 1 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по оказанию услуг для собственных нужд, не подлежащих налогообложению, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Таким образом, в случае если организация является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией для содержания подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд по контролю за ходом строительства и техническому надзору, не признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, не подлежащих налогообложению, вычетам не подлежат и учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ОАО “ВСГК“ является заказчиком-застройщиком и инвестором в одном лице и осуществляет реализацию проекта по строительству магистрального газопровода. Строительство газопровода осуществляется ОАО “ВСГК“ для собственных нужд в целях осуществления в дальнейшем предпринимательской деятельности (для реализации транспортировки газа).

При этом производство строительно-монтажных работ производится не собственными силами Заявителя, а подрядными организациями. Расходы, включенные в спорные счета-фактуры, произведены на содержание Заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Заявителя отсутствовали законные основания для применения налогового вычета в сумме 841929 руб. 85 коп.

Следовательно, налоговый орган обоснованно уменьшил заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на сумму 841929 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу Открытого акционерного общества “Восточно-Сибирская газовая компания“ судебные расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1860 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ,

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным п. 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 26.06.07 г. N 18-30/4749-47 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части уменьшения исчисленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 11078344 руб. 34 коп., как не соответствующий ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Открытого акционерного общества “Восточно-Сибирская газовая компания“.

5. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу Открытого акционерного общества “Восточно-Сибирская газовая компания“ судебные расходы по госпошлине в сумме 1860 руб.

6. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.В.ЛУНЬКОВ