Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2007 по делу N А19-9868/07-26 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец является заинтересованным лицом и что проведенным аукционом нарушено его право на заключение договора купли-продажи имущества предприятия, не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2007 г. по делу N А19-9868/07-26

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2007 г., решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2007 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Копыловой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Копыловой В.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ВРООИ “Импульс“

к ГУП ГОК “Мамслюда“

ООО Аукционно-торговая компания “Реал-Гранд“

о признании недействительными торгов

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: Шемчук О.А. - представитель по доверенности от 05.03.07, Эсауленко С.В. - директор.

установил:

иск заявлен о признании недействительными торгов по продаже имущества (бизнеса) ГКП ГОК “Мамслюда“, состоявшихся 10.07.06 и проводившихся ООО Аукционно-торговая
компания “Реал-Гранд“.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, заявил о рассмотрении спора без его участия.

Ответчики в отношении исковых требований возражают, ссылаясь на то, что торги были проведены с соблюдением требований законодательства, без нарушений прав участников.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие истца.

Из материалов дела установлено, что 10.07.06 ООО Аукционно-торговая компания “Реал-Гранд“ были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества (бизнеса) ГУП ГОК “Мамслюда“.

Объявление о проведении данного аукциона было опубликовано в “Российской газете“ N 124 (4090) от 10.06.06 под номером 24693.

Истец полагает, что аукцион был проведен с нарушением норм ГК РФ, Федерального закона N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.02.

В связи с наличием, по мнению истца, нарушений норм действующего законодательства при проведении конкурса, истец, на основании ст. 449 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 2 ст. 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.

ООО Аукционно-торговая компания “Реал-Гранд“, являющимся специализированной организацией, действующей на основании договора об оказании услуг N 04 от 24.05.06, заключенного с конкурсным управляющим ГУП ГОК “Мамслюда“ Прудким П.И., 10.07.06 были проведены торги в форме открытого аукциона по
продаже имущества (бизнеса) ГУ ГОК “Мамслюда“.

Аукцион проводился на основании решения собрания кредиторов ГУП ГОК “Мамслюда“ от 31.01.06, которым также был утвержден Порядок продажи имущества ГУ ГОК “Мамслюда“.

Организация и порядок проведения торгов регламентированы ст. 448 ГК РФ и ст. ст. 110, 139 Федерального закона N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.02.

Истец, оспаривая торги, в обоснование своих требований указал, что объявление о проведении торгов, опубликованное в “Российской газете“ N 124 (4090) от 10.06.06 под номером 24693, не содержало необходимых сведений об имуществе ГУП ГОК “Мамслюда“, формы заявки на участие в конкурсе.

Названные нарушения, по мнению истца, создали ему препятствие в подаче заявки и затруднили его участие в торгах, т.к. отсутствие необходимой информации не позволило принять обоснованное решение для участия в торгах.

Однако суд не может признать доводы истца обоснованными в связи со следующим.

Оспаривая торги, истец, в силу ст. ст. 447, 448 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ, обязан доказать наличие в совокупности следующих элементов: нарушение закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

В качестве нарушений закона истец указал отсутствие в объявлении необходимых сведений об имуществе, непредставление формы заявки на участие в конкурсе и договора о задатке.

Указанные истцом нарушения закона при проведении торгов 10.07.06 материалами дела не подтверждаются, т.к. из содержания объявления возможно установить объем и виды имущества продаваемого предприятия. Необходимые сведения, указанные в ст. 448 ГК РФ, частях 3 - 8 ст. 110, в ст. 139 Федерального закона N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.02 в объявлении имеются. Кроме того, в самом объявлении размещены сведения о том, по
какому адресу, телефону и в какое время претенденты на участие в конкурсе могут ознакомиться с необходимой информацией (в том числе и по составу имущества).

В доказательство нарушения своих законных прав и интересов истец представил копию запроса “о сообщении сведений, отсутствующих в объявлении о торгах с приложением заявки“. В отношении данного документа истец в своем заявлении пояснил, что организатор торгов и ГУП ГОК “Мамслюда“ уклонились от высылки необходимых документов, в том числе заявки по установленной форме и договора о задатке.

Доказательств направления ответчикам запроса о представлении документов и получения этого запроса ответчиками истцом не представлено.

Ответчики получение запроса о представлении документов от истца отрицают.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях установления факта нарушения законных прав и интересов истца при проведении торгов 10.07.06, судом определениями от 21.08.07, от 18.09.07 у истца запрашивались заявка на участие в конкурсе, доказательства уклонения (отказа) ответчика от представления необходимых документов истцу. Данные документы истцом суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно ст. 4 АПК РФ,
заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако из материалов дела не следует, что истец является заинтересованным лицом, т.к. им не доказано, что проведенным 10.07.06 аукционом нарушено его право на заключение договора купли-продажи имущества предприятия. Также истцом не доказано и наличие прямой причинной связи между проведением конкурса и нарушением его прав и интересов.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о нарушении его прав и законных интересов при проведении торгов 10.07.06 необоснованными и документально не подтвержденными, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 448, 449 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований о признании недействительными торгов, проведенных 10.07.06 в форме открытого аукциона, отказать.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.Ф.КОПЫЛОВА