Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2007 по делу N А19-12891/07-42-28 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку заявитель осуществлял реализацию алкогольной продукции с не заполненными в установленном порядке справками к грузовой таможенной декларации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. по делу N А19-12891/07-42-28

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.07. Полный текст решения изготовлен 18.10.07.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиной Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Падунский“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления N 13-24/312 от 21.08.07

при участии в заседании:

от заявителя: Омелянчук Т.В. - доверенность от 24.08.07

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Падунский“ (далее заявитель, Общество)
обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее ответчик, налоговый орган) N 13-24/312 от 21.08.07 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, в обоснование доводов указал, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду малозначительности совершенного им правонарушения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело, в соответствии со ст. 210 АПК РФ, рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

14.08.2007 должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции в магазине “Лиза“, расположенном по адресу: г. Братск, ул. Мечтателей, 7а, принадлежащем ООО “ТД “Падунский“.

В результате проверки установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно вина виноградного десертного белого “Тамянка“, производства Болгария и армянского коньяка “Арамэ“, производства Армения, с не заполненными в установленном порядке справками к ГТД (раздел Б) (отсутствовал оттиск печати последнего собственника товара); факт реализации коньяка “Шаумян“ с частичным отслоением акцизной марки; водки “Разгуляй-Люкс“ с частичным отслоением федеральных специальных марок.

Данные факты отражены в акте проверки N 00081 от 14.08.07, составленном в присутствии директора магазина Уколовой И.В.

17.08.07 был составлен протокол об административном правонарушении N 13-24/312, на основании которого 21.08.07 постановлением N 13-24/312 ООО “Торговый дом “Падунский“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявитель,
полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения в части продажи Обществом алкогольной продукции без маркировки акцизными и федеральными специальными марками на основании следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, и событие правонарушения.

В акте проверки отражен факт реализации алкогольной продукции коньяка “Шаумян“ Армения, даты розлива 10.01.07 с “частично отклеенной акцизной маркой“, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности отражен факт реализации алкогольной продукции коньяка “Шаумян“ Армения, даты розлива 10.01.07 с “частично отслоенной акцизной маркой“.

Указание налоговым органом в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности на факт реализации алкогольной продукции с “частично отклеенной акцизной маркой“ и с “частично отслоенными федеральными специальными марками“ без конкретизации данных понятий не может рассматриваться судом как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что неплотно наклеенная марка на указанной алкогольной продукции обеспечит повреждение ее при вскрытии бутылки.

Однако суд полагает, что
оснований для его отмены оспариваемого постановления не имеется, исходя из следующего.

ООО “Торговый дом “Падунский“ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение иных, отличных от перечисленных в ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ N 171-ФЗ от 22.11.1995 запрещается реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, без сертификатов соответствия и без маркировки.

В силу ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированной спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (с последующими изменениями и дополнениями) при продаже товаров продавец доводит до сведения потребителя, по его требованию, информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем, в том числе, ознакомления потребителя с сертификатом соответствия (его копией); с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его
действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Товарно-транспортная накладная оформляет факт перевозки товара, позволяя проследить схему перемещения алкогольной продукции от продавца к покупателю, тем самым, гарантируя для конечного потребителя продукции ее безопасность.

Пунктом 139 раздела XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“ указанных Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортную накладную;

копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 141 данного раздела по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой им алкогольной продукции.

Постановлением Правительства РФ N 872 от 31.12.05 “О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации“, установлена обязанность собственника товара при реализации алкогольной продукции в розницу, предъявлять по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара. В соответствии с Правилами заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными указанным Постановлением Правительства РФ, раздел “Б“ справки к ГТД заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей должны быть четкими и ясными.

Таким образом, из буквального смысла указанных норм законодательства следует, что оформленные надлежащим образом сертификаты соответствия, товарно-сопроводительные документы должны
находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции, и в таком состоянии, чтобы их можно было в любой момент предоставить для ознакомления покупателю.

Отсутствие указанных документов при реализации алкогольной продукции является нарушением вышеупомянутых Правил продажи отдельных видов товаров, а также правил, установленных Законом РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При проверке ООО “Торговый дом “Падунский“ по требованию проверяющих были представлены не заполненные в установленном законом порядке (отсутствовал оттиск печати последнего собственника товара) разделы “Б“ справки к ГТД на продаваемую алкогольную продукцию, что подтверждается актом проверки N 00081 от 14.08.07, протоколом об административном правонарушении N 13-24/312 от 17.08.07. Данный факт не отрицается и самим заявителем.

Поэтому суд считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о применении критерия малозначительности в отношении совершенного им правонарушения, по мнению суда, несостоятелен и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления и освобождения его от административной ответственности, поскольку нарушение установленного федеральным законом оборота алкогольной продукции нельзя отнести к малозначительному.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения
имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом не установлено наличия обстоятельств совершения заявителем правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции с не заполненными в установленном законом порядке разделами “Б“ справки к ГТД посягает, в первую очередь, на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П).

Такие указанные заявителем обстоятельства, как совершение правонарушения впервые и отсутствие последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает.

Доводы заявителя в этой части, по мнению суда, несостоятельны, и не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу,
что оспариваемое постановление законно и обоснованно, а поэтому считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 13-24/312 от 21.08.2007 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Падунский“ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Л.А.КУКЛИНА