Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2007 по делу N А19-11137/07-23 Суд прекратил производство по делу о взыскании неустойки, начисленной за нарушение лесохозяйственных требований, поскольку истец не является юридическим лицом, а арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела только с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. по делу N А19-11137/07-23
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Судья Арбитражного суда Иркутской области Архипенко А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Архипенко А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Балаганского областного лесхоза Филиал ОГУ “Иркутсклес“
к главе крестьянско-фермерского хозяйства Грубской О.Н.
о взыскании 8723 руб.
при участии:
от истца: по увед. не явились
от ответчика: по увед. не явились
установил:
Балаганский областной лесхоз Филиал областного государственного учреждения “Иркутсклес“ обратился к главе крестьянско-фермерского хозяйства Ф.И.О. с требованием о взыскании 8723 руб., составляющих сумму неустойки начисленной за нарушение лесохозяйственных требований.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик на основании лесорубочного билета N 18 от 09.06.2006 производил заготовку и вывозку древесины в квартале 456 деляне 2 Заславского лесничества со сроком окончания до 08.06.2007. В связи с окончанием срока действия лесорубочного билета лесхозом в присутствии представителя лесопользователя было проведено освидетельствование по лесорубочному билету N 18, в результате которого установлено: неудовлетворительная очистка мест рубок. Лесхоз во исполнение указаний п. п. 63, 64 “Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“ направил лесопользователю претензионное письмо, содержащее требования об уплате начисленной неустойки в размере 8723 руб. Однако лесопользователь требования оставил без ответа. В связи с этим, лесхоз обратился за принудительным взысканием начисленной неустойки в суд.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (в материалах дела находится уведомление, адресованное Балаганскому областному лесхозу с отметками работников почты о невозможности ее вручения в связи с отсутствием адресата), в заседание суда не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты неустойки не представил. Ранее уведомления, адресованные Балаганскому областному лесхозу, были возвращены с отметками работников почты о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
Процессуальной правосубъектностью по смыслу ст. 43 АПК РФ и ст. ст. 48, 50 ГК РФ наделены лишь юридические лица. Филиалы и представительства к таковым не относятся.
Как следует из искового заявления Балаганский областной лесхоз является филиалом областного государственного учреждения “Иркутсклес“ и предъявляет иск от своего имени.
В этой связи суд неоднократно (определения от 27.08.2007; 24.09.2007) предлагал Балаганскому областному лесхозу указать уточнить основания обращения в суд от своего имени, а не от имени областного государственного учреждения “Иркутсклес“ филиалом которого он является.
Каких-либо уточнений и конкретизации своего процессуального статуса со стороны Балаганского областного лесхоза не последовало.
Таким образом, иск предъявлен не юридическим лицом.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, обязан прекратить производство по настоящему иску.
Руководствуясь п. 4 ст. 150 и ст. ст. 151, 184 - 185 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ
определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.А.АРХИПЕНКО