Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2007 по делу N А19-10557/07-45 Суд прекратил производство по делу о признании незаконным решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств земельного налога и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2007 г. по делу N А19-10557/07-45

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Судья Арбитражного суда Иркутской области Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

о признании незаконным решения от 26.03.2007 г. N 149 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии в заседании:

заявителя - Долгих А.С. - представитель (доверенность от 09.04.2007 г. N 320/139, >
ответчика - Слободчикова Н.А. - представитель (доверенность от 09.01.2007 г. N 08/19,
удостоверение N 292034),

установил:

Открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ (заявитель по делу, налогоплательщик, общество) заявлено требование к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (налоговый орган, ответчик по делу) о признании незаконным решения от 26.03.2007 г. N 149 о взыскании за счет денежных средств земельного налога в сумме 99 351 рубль и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании письмом от 23.08.2007 г. N 32/20-2990 от заявленных требований отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований и принятием ответчиком решения от 21.08.2007 г. N 3905 о зачете спорной суммы, просил производство делу прекратить.

Поскольку оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, к отклонению отказа от иска не имеется, суд принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (к которым относится и государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с проигравшей стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7
Федерального закона “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассмотрев отдельные вопросы, возникшие при применении главы 25.3 НК РФ, информировал арбитражные суды о выработанных рекомендациях в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ (далее - Письмо).

Так, согласно пункту 5 названного Письма с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа, как стороны по делу.

В соответствии с пунктом 6 указанного Письма, если истец отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу подлежит прекращению, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесения определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов
на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены, следовательно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что предметом спора по настоящему делу является признание незаконным решения от 26.03.2007 г. N 149 о взыскании за счет денежных средств земельного налога в сумме 99 531 рубль, дважды поступившей в бюджет: взысканной налоговым органом на основании оспариваемого решения и уплаченной обществом добровольно, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела (определения суда, заявления, решения от 21.08.2007 г. N 3905, заявления о зачете) видно, что с заявлением общество обратилось в суд 10.07.2007 г., определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания вынесено судом 11.07.2007 г., спорная сумма 99 531 рубль признана ответчиком в качестве переплаты и зачтена заявителю в счет предстоящих платежей по земельному налогу по решению от 21.08.2007 г., то есть после обращения налогоплательщика в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления, с учетом вышеназванного Письма подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

При этом, судом учитывается наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А19-2264/07-15, а также то, что общество уже обращалось к ответчику с заявлением о возврате, однако, письмом от 26.07.2007 г. N 528 ответчик отказал заявителю
в осуществлении возврата спорной суммы.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

- производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому, Бурятскому автономному округу в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ 2000 рублей - уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.И.РУДЫХ