Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2007 по делу N А19-11557/07-51 Заявление налогового органа о взыскании недоимки по единому социальному налогу и пеней удовлетворено, поскольку данный налог уплачен не в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2007 г. по делу N А19-11557/07-51

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад N 8 “Солнышко“ о взыскании 228 руб. 65 коп., при участии от заявителя: Маковеева А.А. (дов. от 10.08.07 г. б/н), от ответчика: не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1
по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад N 8 “Солнышко“ о взыскании 228 руб. 65 коп., из них недоимки по единому социальному налогу за 2006 г. - 179 руб. 62 коп., пени - 49 руб. 03 коп.

Судебное заседание начато 03.09.07 г., судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 04.09.07 г. Ответчик в заседание суда не явился, отзыва не представил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, судом установлены следующие обстоятельства.

Учреждением в налоговую инспекцию представлен расчет по единому социальному налогу за 2006 г. В установленные законом сроки налог по итогам 2006 г. в полном объеме не уплачен. В порядке ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование N 5261 об уплате налога и пени. Требование налогового органа в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, инспекция обратилась за взысканием 228 руб. 65 коп. в судебном порядке.

Оценив и исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 23, 235 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого социального налога как организация, производящая выплаты наемным работникам и обязан уплачивать налоги в предусмотренные законом сроки.

Сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется
как соответствующая процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных работодателем за налоговый период в пользу работников.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Отчетными периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной
нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (представляемого не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом).

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период (подаваемой в силу п. 7 ст. 243 НК РФ не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом), либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС по итогам 2006 года уплачен не в полном объеме. В связи с чем, требования заявителя в части взыскания 179 руб. 62 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы инспекции, налогоплательщиком не представлено.

Согласно п. 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к указанным мерам относятся в частности пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся
к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, ответчику правомерно начислены пени в размере 49 руб. 03 коп. за период с 16.11.06 г. по 12.03.07 г. за несвоевременную уплату налога (в ТФОМС) по итогам 2006 г. В настоящем судебном заседании произведенный налоговым органом расчет пени судом проверен, налогоплательщиком расчет не оспорен.

Совокупный анализ собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что требования инспекции обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом суд учитывает положения ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Суд полагает возможным в силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 50 руб. 00 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 16.

Руководствуясь ст. ст. 16 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский
сад N 8 “Солнышко“, расположенного по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, село Шаманка, ул. Советская, 21, зарегистрированного в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер 1033802256443) 228 руб. 65 коп., в том числе: 179 руб. 62 коп. недоимки по единому социальному налогу, 49 руб. 03 коп. пеней с зачислением в соответствующие бюджеты и 50 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На решение может быть подана жалоба в течение месяца со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Н.ТЮТРИНА