Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2007 по делу N А19-11582/07-20 Суд удовлетворил требование налогового органа о взыскании задолженности по ЕСН и пеням, поскольку сумма указанного налога налогоплательщиком уплачена не в полном объеме и несвоевременно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2007 г. по делу N А19-11582/07-20

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2007 г. Полный текст решения объявлен 03 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьяновым О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Иркутской области и УОБАО

о взыскании с Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста “Начальная школа - детский сад N 58 на станции Ангасолка“ 2 625 руб. 46 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: Задорожная Н.П. - представитель по дов. от 07.08.2007 г.,
уд. N 06.08.2007 г.,

от ответчика: не явился

установил:

налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста “Начальная школа - детский сад N 58 на станции Ангасолка“ (далее - ответчик, Учреждение) 2 625 руб. 46 коп. - задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и пени.

Представитель налогового органа в судебном заседании, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму 473 руб. 66 коп., в том числе: ЕСН, зачисляемый в ФФОМС РФ в размере 371 руб. 51 коп.; пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС РФ в размере 19 руб. 95 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС РФ в размере 82 руб. 20 коп. Заявил отказ от заявленных требований в части взыскания ЕСН в ТФОМС РФ в сумме 2 151 руб. 80 коп.

В соответствии п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований в указанной части, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы 3-х лиц и прекратить производство по делу в данной части.

Заявитель в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик о
времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица МИМНС РФ N 18 по Иркутской области 08.09.2004 г. (выписка из ЕГРЮЛ от 09.07.2007 г.).

Учреждением представлены в налоговый орган налоговая декларация по ЕСН за 2006 г. и налоговая декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 г. В ходе проверки установлена несвоевременная уплата ЕСН, зачисляемого в ТФОМС РФ в сумме 2 151 руб. 80 коп. и ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в сумме 371 руб. 51 коп.

За несвоевременную уплату ЕСН налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме 102 руб. 15 коп., в том числе: по ЕСН в ФФОМС - 19 руб. 95 коп., по ЕСН в ТФОМС - 82 руб. 20 коп.

В порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании задолженности по налогу за счет денежных средств не принималось.

Учреждению направлялось требование от 16.04.2007 г. N 7010 об уплате налога, срок исполнения данных требований истек, однако недоимка по налогу и пени уплачена не в полном объеме, задолженность составила 473 руб. 66 коп., в связи с чем, Заявитель в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ просил взыскать с ответчика 473 руб. 66 коп. - задолженности по налогу и пени, в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В
соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с Учреждения, причитающейся к уплате суммы налога, только если он пропустил срок для принятия решения о взыскании налога, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, либо если имеются основания, установленные п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не производил взыскание задолженности по налогам за счет денежных средств в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств не принималось.

С учетом того, что налоговый орган не воспользовался своим правом на взыскание налога во внесудебном порядке, он правомерно обратился в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 235 Налогового кодекса РФ Учреждение является плательщиком ЕСН.

В соответствии со ст. 58 Налогового кодекса РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Налоговым
кодексом РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии со ст. 58 Налогового кодекса РФ применительно к каждому налогу.

Ст. 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год; отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Учреждением представлены в налоговый орган налоговая декларация по ЕСН за 2006 г. и налоговая декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 г.

Сумма ЕСН, подлежащая уплате в бюджет за октябрь 2006 г. не позднее 15.11.2006 г., за ноябрь 2006 г. не позднее 15.12.2006 г., за декабрь 2006 г. не позднее 15.01.2007 г.

Сумма ЕСН в ФФОМС РФ по налоговой декларации за 2006 г., подлежащая уплате составила: 16 583 руб. 00 коп., в том числе: за последний квартал налогового периода: октябрь - 1 356 руб., ноябрь - 1 649 руб., декабрь - 1 723 руб.; сумма ЕСН в ТФОМС РФ по налоговой декларации за 2006 г., подлежащая уплате составила 30 151 руб. 00 коп., в том числе: за последний квартал налогового
периода: октябрь - 2 466 руб., ноябрь - 2 998 руб., декабрь - 3 132 руб. Однако, как видно из материалов дела, сумма налога ответчиком уплачена не в полном объеме и несвоевременно, задолженность за указанный период составила по ЕСН в ФФОМС - 371 руб. 51 коп.

С учетом изложенного, Заявитель правомерно, в порядке и в срок, установленные п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании с Учреждения ЕСН, зачисляемому в ФФОМС РФ за 2006 г. в сумме 371 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ Учреждению, за несвоевременную уплату налога за указанный период начислены пени в сумме 102 руб. 15 коп., в том числе: по ЕСН в ФФОМС - 19 руб. 95 коп., по ЕСН в ТФОМС - 82 руб. 20 коп.

П. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Принимая во внимание, что ответчик обязанность по уплате ЕСН в ТФОМС и ЕСН в ФФОМС за 2006 г. надлежащим образом не исполнил, арбитражный
суд полагает, что налоговый орган обоснованно начислил ответчику пени в сумме 102 руб. 15 коп.

Расчет пени судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования инспекции о взыскании с Учреждения задолженности по налогу и пени в общей сумме 473 руб. 66 коп. законны, обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на Учреждение возлагаются расходы по госпошлине, от уплаты, которой Заявитель освобожден в установленном законом порядке.

Суд, учитывая, что ответчик является муниципальным образовательным учреждением и финансируется из местного бюджета, считает возможным уменьшить размер госпошлины взыскиваемый с Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста “Начальная школа - детский сад N 58 на станции Ангасолка“ до 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста “Начальная школа - детский сад N 58 на станции Ангасолка“, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, ст. Ангасолка, ул. Заводская, 4А, зарегистрированного в качестве юридического лица МИМНС РФ N 18 по Иркутской области 08.09.2004 г. (выписка из ЕГРЮЛ от 09.07.2007 г.), сумму 473 руб. 66 коп., в том числе: ЕСН, зачисляемый в ФФОМС РФ - 371 руб. 51 коп.; пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС РФ - 19 руб. 95 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС РФ - 82 руб. 20 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100
руб. 00 коп.

Производство по делу в части взыскания недоимки по ЕСН в ТФОМС РФ в сумме 2 151 руб. 80 коп. - прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.П.ГУРЬЯНОВ