Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2007 по делу N А19-8438/07-54 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку полученный по договору товар оплачен ответчиком лишь частично. Доказательств полной оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2007 г. по делу N А19-8438/07-54

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2007 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2007 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО “Производственно-коммерческая фирма “СБ“

к ООО “Восток Аурум“

о взыскании 116 083 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Буйнова Р.К. доверенность от 11.12.2006 N 111;

от ответчика - представитель не прибыл,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “СБ“ (далее - ООО “ПКФ “СБ“) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
“Восток Аурум“ (далее - ООО “Восток Аурум“) о взыскании суммы задолженности по оплате товара по договору от 18.07.2006 N 14С/1 в размере 108 468 руб. 81 коп. и о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 614 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований ООО “ПКФ “СБ“ указало, что на основании договора поставки от 18.07.2006 N 14С/1 ответчику был передан товар на общую сумму 274 990 руб. Ответчик произвел оплату товара лишь частично на сумму 166 521 руб. 19 коп. Таким образом, оставшаяся часть задолженности в сумме 108 468 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ООО “Восток Аурум“ на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО “Восток Аурум“ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 614 руб. 27 коп.

ООО “Восток Аурум“ отзыв на исковое заявление не представило, исковые требования не оспорило.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие по правилам, установленным главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО “ПКФ “СБ“ (поставщик) на основании договора поставки от 18.07.2006 N 14С/1 и приложенной к нему спецификации от 18.07.2006 N 1 по товарным накладным от 27.07.2006 N 151 на сумму 215 040 руб. и N 152 на сумму 59 950 руб. передало ООО “Восток Аурум“
товар на общую сумму 274 990 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора поставки от 18.07.2006 N 14С/1 и приложенной к нему спецификации от 18.07.2006 N 1 ответчик обязался произвести полную оплату товара до 15.08.2006.

По платежным поручениям от 28.07.2006 N 381 на сумму 116 521 руб. 19 коп. и от 18.08.2006 N 399 на сумму 50 000 руб., полученный ответчиком товар был оплачен частично, в сумме 166 521 руб. 19 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение оставшейся части задолженности, ответчик арбитражному суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО “Восток Аурум“ задолженности в сумме 108 468 руб. 81 коп. (274 990 руб. - 166 521 руб. 19 коп.) подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2006 по 25.05.2007 в сумме 7 614 руб. 27 коп.

Согласно телеграмме Центрального банка Российской Федерации от 26.01.2007 N 1788-У ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска установлена в размере 10,5 процентов годовых.

Исследовав приложенный к исковому заявлению расчет процентов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данный расчет полностью соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14
“О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2006 по 25.05.2007 в сумме 7 614 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 821 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Восток Аурум“ (ИНН 1434024052) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “СБ“ (ИНН 3810028835) 119 904 руб. 75 коп., из них: 108 468 руб. 81 коп. основного долга, 7 614 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 821 руб. 67 коп. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н.КУЛИК