Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2007 по делу N А19-8336/07-58 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно условиям договора истец отпустил ответчику электрическую энергию, обязательства по оплате которой последним не исполнены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2007 г. по делу N А19-8336/07-58

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи И.П.Дягилевой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.П.Дягилевой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Иркутскэнерго“

к ЗАО “Восток-РМЗ“

о взыскании 25512 руб. 83 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Боргилов Р.А., дов. от 01.01.2007 г. N 5349

от ответчика - не явились (ув. N 53888),

установил:

ОАО “Иркутскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО “Восток-РМЗ“ о взыскании 12500 руб., в том числе 12492 руб. 86 коп. - задолженность по договору от 01.03.2004 г. N 320, 7 руб. 14 коп. - проценты за пользование
чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 24495 руб. 64 коп., проценты в сумме 1017 руб. 19 коп.

В обоснование иска ОАО “Иркутскэнерго“ указало, что оплата отпущенной электроэнергии ответчиком в установленный срок произведена не была, в связи с чем, сумма задолженности составила 24495 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ без участия ЗАО “Восток-РМЗ“.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 320 на отпуск и пользование электрической энергии.

Согласно условиям названного договора, истец обязался отпускать электрическую энергию для нужд абонента, а ответчик - в соответствии с п. п. 5.1, 5.3, 5.4 договора оплачивать стоимость отпущенной и используемой в текущем расчетном периоде электрической энергии в срок не позднее 10 числа
месяца следующего за расчетным периодом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в период с января 2006 года по март 2006 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 40300 руб. 54 коп. и выставил на оплату счета-фактуры N 72-320 от 31.01.2006 г. на сумму 16120 руб. 22 коп., N 284-320 от 28.02.2006 г. на сумму 9829 руб. 40 коп., N 781-320 от 31.03.2006 г. на сумму 14350 руб. 92 коп.

Вместе с тем, обязательства по договору ответчиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, задолженность по оплате электрической энергии за указанный период составила 24495 руб. 64 коп.

Доказательств оплаты долга в сумме 24495 руб. 64 коп. ответчик суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии на сумму 24495 руб. 64 коп., арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору N 320 от 01.03.2004 г. за потребленную энергию в сумме 24495 руб. 64 коп. являются обоснованными.

Также арбитражный суд считает правомерными требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 5.4 договора N 320 от 01.03.2004 г. при неоплате электроэнергии
по истечении трех банковских дней со сроков, установленных договором истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитор, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения.

Как следует из представленных истцом в материалы дела счетов-фактур N 72-320 от 31.01.2006 г., N 284-320 от 28.02.2006 г., N 781-320 от 31.03.2006 г. требования об оплате предъявлены ответчику 31.01.2006 г., 28.02.2006 г., 31.03.2006 г., соответственно срок исполнения обязательства с учетом условий договора наступил 16.02.2006 г., 15.03.2006 г., 14.04.2006 г., следовательно, произведенный истцом расчет процентов за период просрочки с 01.01.2007 г. по 18.06.2007 г., который составил 168 дней, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска и равной 10,5%, соответствует положениям пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г. N 13/14.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г. N 13/14, в период с 01.01.2007 г. по 18.06.2007 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1017,19 руб., исходя из расчета 20759,01 руб. (сумма долга без НДС) x 10,5% / 360 x 168 дн.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению
в сумме 25512 руб. 83 коп., из которых 24495 руб. 64 коп. - основной долг, а 1017 руб. 19 коп. - проценты.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу, понесенные истцом в сумме 500 руб., подлежат взысканию с ответчика, а государственная пошлина в сумме 520 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО “Восток-РМЗ“ в пользу ОАО “Иркутскэнерго“ основной долг в сумме 24495 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1017 руб. 19 коп., расходы по госпошлине в сумме 500 руб., а всего 25812 руб. 83 коп.

Взыскать с ЗАО “Восток-РМЗ“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 520 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.П.ДЯГИЛЕВА