Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2007 по делу N А19-11203/07-23 Суд удовлетворил иск о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, поскольку факт лесонарушений, допущенных ответчиком, подтвержден материалами дела. Доказательств уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2007 г. по делу N А19-11203/07-23

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2007. Полный текст решения изготовлен 27.08.2007.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

Судьи Архипенко А.А.

при ведении протокола судебного заседания Архипенко А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОГУ “Чунский лесхоз“

к ООО “Элис“

о взыскании 19 908 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: по увед. не явились

от ответчиков: по увед. не явились

установил:

областное государственное учреждение “Чунский лесхоз“ обратилось к обществу с ограниченной ответственностью “Элис“ с требованием о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в размере 19 908 руб.

Определением от 27.07.2007 исковое заявление ОГУ “Чунский лесхоз“ принято к производству с
указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу ст. ст. 226, 227 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, в частности: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не выполняются; а также по искам юридических лиц на сумму до двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Из представленных в материалы дела актов освидетельствования мест рубок от 21.12.2006, подписанных представителем ответчика без возражения, следует, что ответчик признал наличие допущенных им нарушений лесохозяйственных требований, что свидетельствует о признании им заявленных истцом требований, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, истцом заявлено требование на сумму менее двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Учитывая, что требования истца носят бесспорный характер, иск заявлен на незначительную сумму и стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили, то суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в нем материалам по правилам, установленным гл. гл. 19, 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО “Элис“ (лесопользователь) на основании лесорубочного билета от 14.12.2005 N 255 производил заготовку и вывозку древесины в квартале 177 деляне 2, квартале 178 деляне 8 и 9 Выдринского лесничества со сроком окончания до 14.12.2006.

По окончании срока действия лесорубочного билета лесопользователь обязан был в соответствии
со ст. 83 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ сдать лесхозу участки лесного фонда, а лесхоз на основании п. п. 6, 7 “Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов“ (далее - Указаний), утвержденных 01.11.1983 приказом ГК СССР по лесному хозяйству N 130, п. п. 62 - 64 “Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“ провести после завершения на них работ освидетельствование мест рубок.

Во исполнение требований лесного законодательства лесхоз повесткой от 05.12.2006 известил лесопользователя о назначении на 21.12.2006 освидетельствования мест рубок по лесорубочному билету N 255 от 14.12.2005.

Освидетельствование мест рубок и заготовленной древесины произведено лесхозом 21.12.2006 с участием представителя лесопользователя - Мариночкина С.П., действовавшего на основании доверенности от 20.12.2006 N 10.

При проведении освидетельствования мест рубок с участием представителя лесопользователя были обнаружены нарушения лесохозяйственных требований, а именно: неудовлетворительная очистка мест рубок и оставление не вывезенной в установленный срок древесины.

Результаты освидетельствования отражены в составленных лесхозом 21.12.2006 актах освидетельствования, подписанных лесопользователем без возражений.

Согласно ст. ст. 83, 111 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ юридические лица обязаны возмещать вред, убытки и потери лесного хозяйства в установленном порядке.

В силу п. 65 “Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ“ акт освидетельствования мест рубок с зафиксированными в нем лесонарушениями служит основанием для начисления неустоек.

Пунктом 72 “Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ“ с лесопользователей, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, в том числе допустивших неудовлетворительную очистку мест и оставление не вывезенной в установленный срок древесины (п. п. л), н) п. 72 Правил) предусмотрено взыскание неустоек в размере 7-кратная
ставки лесных податей за объем не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок.

В связи с чем, на основании установленных актами освидетельствования нарушений правил лесопользования лесхозом произведен расчет неустойки, сумма которой составила 19 908 руб.

В соответствии с п. 95 “Указаний по освидетельствованию мест рубок ...“ и п. п. 63, 65 “Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ“ акт освидетельствования со всеми приложениями был направлен лесопользователю с предложением о добровольной уплате начисленной неустойки.

Лесопользователь претензионное письмо лесхоза оставил без ответа, поэтому лесхоз правомерно на основании п. 65 “Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ“ и п. 96 “Указаний по освидетельствованию мест рубок ...“ обратился в суд с требованием о принудительном взыскании неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требования закона.

Лесопользователь (ответчик по делу) доказательств уплаты неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в добровольном порядке в суд не представил.

Учитывая, что:

- акт освидетельствования с приложениями в силу п. 92 “Указаний по освидетельствованию мест рубок ...“ является основным документом - доказательством по факту лесонарушения;

- лесопользователь в установленном законом порядке возражений по существу установленных в актах сведений ни лесхозу, ни в суд не представил;

- неустойку за нарушение лесохозяйственных требований лесопользователь в добровольном порядке не уплатил, доказательств обратного суду не представлено, то требование лесхоза о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в размере 19 908 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями
167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Элис“ в пользу областного государственного учреждения “Чунский лесхоз“ неустойку за нарушение лесохозяйственных требований в размере 19 908 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Элис“ в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 796 руб. 32 коп.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.А.АРХИПЕНКО