Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2007 по делу N А19-11540/07-27 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения или реализации продуктов животноводства, поскольку допущенные ответчиком нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2007 г. по делу N А19-11540/07-27

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2007.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2007.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью фирмы “СТЕРЛИНГ“

к Областному государственному учреждению Иркутской городской станции по борьбе с болезнями животных

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области ветеринарии N 143 от 25.07.2007

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гилева С.В., дов. от 06.08.07 б/н, н Свердловским РУВД 23.10.01, Подойницын Г.Н., н Свердловским РУВД 05.03.03; Козаев
А.Т., дов. от 16.08.07 N 4, н Иркутским РОВД 31.10.03

от ответчика - Галенпольская О.В., дов. от 27.12.06 б/н, удост. N 019325, Куроптева В.А., дов. от 16.08.07

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью фирмы “СТЕРЛИНГ“ (далее ООО фирма “СТЕРЛИНГ“) о признании незаконным и отмене постановления Областному государственному учреждению Иркутской городской станции по борьбе с болезнями животных (далее Станция) по делу об административном правонарушении в области ветеринарии N 143 от 25.07.2007, вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.07.2007 при проведении ответчиком проверки в кафе “Иристон“, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1а, принадлежащем ООО фирме “СТЕРЛИНГ“ выявлен факт хранения и переработки продукции животноводства и рыболовства без ветеринарных сопроводительных документов.

Данный факт был зафиксирован должностными лицами Службы в акте проверки N 85 от 20.07.2007.

На основании акта проверки 20.07.2007 был составлен протокол об административном правонарушении N 143, которым установлено, что ООО фирма “СТЕРЛИНГ“ осуществляло хранение и переработку продукции животноводства и рыболовства без ветеринарных сопроводительных документов, что явилось основанием для привлечения ООО фирмы “СТЕРЛИНГ“ к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника Службы N 143 от 25.07.2007 ООО фирма “СТЕРЛИНГ“ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Заявитель, полагая, что при этом Службой были нарушены
его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 10.8 КоАП РФ применяется при назначении административного наказания за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому
лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Гилева С.В. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении ее ознакомили 23.07.07, в помещении Станции, куда она явилась на основании извещения от 20.07.2007, права и обязанности ей не разъяснялись.

Представители ответчика считают, что ознакомление заявителя с протоколом об административном правонарушении позднее дня его составления не является существенным нарушением закона.

Суд считает, что данные нарушения являются существенными и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что продукция рыбоводства не относится к продукции животноводства, поэтому хранение и переработка данной продукции не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, является несостоятельным, так как согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 301) продукция рыбоводства относится к продукции
животноводства.

Довод заявителя о том, что переработка продукции животноводства им не производится, суд считает несостоятельным, как не основанный на материалах дела. В соответствии с актом проверки N 85 от 20.07.2007, протоколом об административном правонарушении в области ветеринарии N 143 от 20.07.2007 ООО фирмой “СТЕРЛИНГ“ производилась переработка продукции животноводства.

Довод заявителя о том, что хранение и переработка продукции животноводства не является его основными видами деятельности, поэтому общество не было обязано оформлять ветеринарные сопроводительные документы, суд считает несостоятельным, так как согласно Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов Приложение к Приказу Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 г. N 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. Указанное положение не ставит обязанность получения ветеринарных сопроводительных документов в зависимость от основного вида деятельности лица, осуществляющего деятельность по заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации продукции животного происхождения.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления по причине пропуска срока составления протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельным, так как указанный протокол был составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Пропуск ответчиком срока составления протокола не повлек нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью фирмы “СТЕРЛИНГ“ (адрес: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская,
1А; свидетельство о государственной регистрации от 06.01.1995, серия ИРП N 0015) удовлетворить.

Постановление Областного государственного учреждения Иркутской городской станции по борьбе с болезнями животных по делу об административном правонарушении в области ветеринарии N 143 от 25.07.2007, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью фирмы “СТЕРЛИНГ“ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

В.И.КОЛОСОВ