Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2007 по делу N А19-8838/07-53 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора), поскольку ответчик не доказал наличие на оспариваемом собрании кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня, не представил документы, подтверждающие надлежащее извещение истцов о времени и месте проведения собрания.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2007 г. по делу N А19-8838/07-53

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2007. Полный текст решения изготовлен 20.07.2007.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Рукавишниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. br>
К ЗАО “Иркутскиндстрой“

Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска

О признании недействительным решения общего собрания акционеров общества

при участии в заседании:

истец: Зыкова О.М. -
от истцов (Романова В.А., Романовой Н.П., Минеевой К.Г.): не присутствовали;

от ответчика: 1. Пантелеева Е.А. - представитель по доверенности от 03.07.2007, Фабричный А.И. - представитель
по доверенности от 10.01.2006,
от третьего лица (Инспекции ФНС по Правобережному округу г. Иркутска): не присутствовал

установил:

иск заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Иркутскиндстрой“ от 18.05.2007 об избрании единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества Свистунова С.Н.

В обоснование заявленного требования истцы привели следующие доводы:

- решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Иркутскиндстрой“ были принято с нарушением статьи 55 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и пунктов 8.8, 8.9 Устава общества;

- оспариваемое решение принято в отсутствие кворума, чем нарушены положения статьи 58 Федерального закона “Об акционерных обществах“;

- истцы не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Иркутскиндстрой“ и, тем самым, были лишены возможности участвовать в общем собрании акционеров, а также в управлении делами общества.

В судебном заседании истица Зыкова О.М. поддержала заявленное требование.

Истцы Романов В.А., Романова Н.П., Минеева К.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направили; представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик иск не оспорил; в судебном заседании указал, что с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества к обществу никто из акционеров не обращался; документы, связанные с подготовкой и проведением оспариваемого собрания, в обществе отсутствуют.

Третье лицо - ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска в судебное заседание своего представителя не направило; о времени и месте судебного разбирательства дела извещено; отзыв на иск не представило, иск не оспорило.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся истцов и третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из
представленных в материалы дела документов, 29.05.2007 в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска обратился гр. Свистунов С.Н. с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ЗАО “Иркутскиндстрой“. В подтверждение своих полномочий как генерального директора общества Свистунов С.Н. представил оригинал выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Иркутскиндстрой“, из которой усматривается, что 18.05.2007 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО “Иркутскиндстрой“, на котором присутствовали лица, обладающие в совокупности 100% голосующих акций общества. На указанном собрании при голосовании по 5-му вопросу повестки дня принято решение об избрании Свистунова С.Н. генеральным директором ЗАО “Иркутскиндстрой“. Выписка из протокола собрания не содержит сведений, позволяющих установить, по чьей инициативе проведено общее собрание акционеров общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ (далее - Закона) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу статьи 29 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на
лицевом счете в соответствующем реестре.

Таким образом, единственным предусмотренным законом доказательством, подтверждающим, что лицо является акционером общества, может являться выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг данного общества.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО “Иркутскиндстрой“, истцы являются акционерами общества и обладают в совокупности 81,7% голосующих акций общества.

Следовательно, истцы обладают правом на оспаривание решений общего собрания акционеров общества.

На основании п. п. 8.5, 8.8, 8.9 устава ЗАО “Иркутскиндстрой“ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению председателя общего собрания акционеров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества. Решение о созыве должно быть принято в течение 5-ти дней с даты предъявления требования. В случае если в течение указанного срока председателем общего собрания акционеров общества такое решение не принято, общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.

Согласно пояснениям ответчика, с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества по вопросу о переизбрании генерального директора к уполномоченному лицу общества никто не обращался.

Таким образом, в нарушение требований устава общества и ст. 55 Закона оспариваемое собрание созвано лицом, которое в установленном порядке с соответствующим требованием к обществу не обращалось.

На основании п. 1 ст. 58 Закона общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно пояснениям истцов, они участия в собрании не принимали, о проведении собрания в установленном ст. 52 Закона и п. 8.11 устава общества
порядке не извещались.

Доказательства, что истцы надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения собрания и принимали в нем участие, суду не представлены.

Из пояснений ответчика следует, что документы, связанные с подготовкой, созывом и проведением собрания, в обществе отсутствуют.

Общество, являясь самостоятельным субъектом права, несет публично-правовую обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, дающих полное и объективное представление об обществе и его деятельности за весь период существования.

Хранение документов осуществляется в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, защиты интересов его участников. Одновременно документы общества составляют информационную базу для осуществления контроля за обществом со стороны государственных органов, акционеров и кредиторов общества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку документы, связанные с проведением общих собраний акционеров общества, должны храниться в обществе и быть доступны для заинтересованных лиц, непередача указанных документов в ЗАО “Иркутскиндстрой“ лицом, по инициативе которого проведено собрание, является злоупотреблением гражданскими правами.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик, являющийся единственным уполномоченным лицом по хранению документов, связанных с проведенным собранием, не доказал наличие на оспариваемом собрании кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня, не представил документы, подтверждающие надлежащее извещение истцов о времени и месте проведения собрания; сведения, изложенные в представленной выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Иркутскиндстрой“ от 18.05.2007, о присутствии на собрании лиц, обладающих в совокупности 100% голосующих акций общества, суд признает недостоверными.

Отсутствие кворума, согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N
19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“, является существенным нарушением закона, влекущим признание решения общего собрания акционеров не имеющим юридической силы, независимо от того, было ли данное решение оспорено кем-либо из акционеров общества.

Принятие решений общим собранием акционеров об избрании единоличного исполнительного органа общества - генерального директора в отсутствие кворума, безусловно, нарушает права и законные интересы истцов - владельцев 81,7% голосующих акций общества на участие в управлении делами общества, закрепленное в ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 31 Закона.

Иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика (2 000 руб. - за рассмотрение неимущественного требования, 1 000 руб. - за рассмотрение заявления об обеспечении иска).

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Иркутскиндстрой“ от 18.05.2007 об избрании единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ЗАО “Иркутскиндстрой“ Ф.И.О.

Взыскать с ЗАО “Иркутскиндстрой“ в пользу Ф.И.О. 07.09.1978 года рождения, уроженки г. Свирск Черемховского района Иркутской области 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.РУКАВИШНИКОВА