Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2007 по делу N А19-8019/07-31 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора о предоставлении бюджетного кредита и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку при выдаче кредита было соблюдено условие о проведении предварительного анализа финансового состояния заемщика, по результатам которого установлена его платежеспособность, возможность получения кредитов и их своевременного возврата.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. по делу N А19-8019/07-31

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Л.В.Ушаковой

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Иркутской области

к 1. Администрации муниципального образования “Братский район“

2. ООО “Хозяйство Гелиос“

о признании сделки недействительной в силу ничтожности

при участии в заседании:

от истца: Бурыкина Л.Е. - служебное удостоверение N 110347

от ответчиков: не явились

установил:

иск заявлен о признании недействительным вследствие ничтожности договора о предоставлении бюджетного кредита от 23.10.2006 г. N 4, заключенного администрацией муниципального образования “Братский район“ с ООО “Хозяйство Гелиос“.

В судебном заседании 05.06.2007 г. объявлялся перерыв до 12.00 час. 13.06.2007 г. После
перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам.

В обоснование своих требований истец указал, что администрацией муниципального образования “Братский район“ и ООО “Хозяйство Гелиос“ заключен договор о предоставлении бюджетного кредита от 23.10.2006 г. N 4, согласно которому администрация муниципального образования “Братский район“ платежным поручением от 29.12.2006 г. N 283 предоставила ООО “Хозяйство Гелиос“ бюджетный кредит в сумме 180 000 руб. за пользование которым предусмотрена плата в размере 0,1% от суммы бюджетного кредита со сроком возврата до 01.12.2006 г., который ООО “Хозяйство Гелиос“ в предусмотренный срок возвращен не был.

Полагая, что договор о предоставлении бюджетного кредита от 23.10.2006 г. N 4 заключен с нарушением п. п. 3, 6, 7 ст. 76 БК РФ и является ничтожными в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ просил признать его недействительным вследствие ничтожности.

Ответчик администрация муниципального образования “Братский район“, возражая против заявленных требований, в отзыве на иск указал, что комиссией была проведена предварительная проверка финансового состояния ООО “Хозяйство Гелиос“, что подтверждается актом проверки финансового состояния ООО “Хозяйство Гелиос“ от 04.10.2006 г., после чего издано распоряжение главы администрации МО “Братский район“ от 08.11.2006 г. N 1034 “О предоставлении кредитов на финансирование расходов, по созданию условий для развития сельскохозяйственного производства“, на основании которого заключен оспариваемый договор. Также между ответчиками заключен договор залога N 4, согласно которому в обеспечение обязательств по спорному договору ООО “Хозяйство Гелиос“ передало администрации в залог зерноуборочный комбайн стоимостью
1 621 000 руб., определенной в экспертном заключении, в десять раз превышающей сумму полученного кредита. Решение Думы Братского района от 20.12.2006 г. N 123 “О внесении изменений и дополнений в решение Думы Братского района “О бюджете муниципального образования “Братский район“ на 2006 г.“ были установлены условия, порядок, лимиты и срок предоставления бюджетных кредитов.

Кроме того, указал, что оспариваемый договор соответствует требованиям гражданского законодательства ст. ст. 432, 819 ГК РФ и стороны по договору исполнили свои обязательства надлежащим образом - администрация муниципального образования “Братский район“ перечислила ООО “Хозяйство Гелиос“ денежные средства платежным поручением от 10.11.2006 г. N 6715, а ООО “Хозяйство Гелиос“ возвратило кредит платежным поручением от 29.12.2006 г. N 283. Также указал, что последствия нарушения порядка предоставления бюджетного кредита финансовыми органами установлены п. 10 ст. 76 БК РФ и нарушение порядка предоставления бюджетного кредита в соответствии с требованиями БК РФ не является основанием для признания надлежаще заключенного и исполненного сторонами договора о предоставлении бюджетного кредита ничтожным.

Ответчик ООО “Хозяйство Гелиос“ по существу заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между администрацией муниципального образования “Братский район“ и ООО “Хозяйство Гелиос“ в соответствии с требованиями гражданского и бюджетного законодательства заключен договор о предоставлении бюджетного кредита от 23.10.2006 г. N 4, в соответствии с условиями которого, администрация муниципального образования “Братский район“ платежным поручением от 10.11.2006 г. N 6715 предоставила ООО “Хозяйство Гелиос“ бюджетный кредит в сумме 180 000 руб. за пользование которым предусмотрена плата в размере 0,1% от суммы
бюджетного кредита со сроком возврата до 01.12.2006 г.

ООО “Хозяйство Гелиос“ во исполнение п. 1.2 договора от 23.10.2006 г. N 4 платежным поручением от 29.12.2006 г. N 283 возвратило администрации муниципального образования “Братский район“ полученный бюджетный кредит в сумме 180 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 76 БК РФ бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений БК РФ и иных нормативных актов, только при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита.

Обязательным условием предоставления бюджетного кредита в силу п. 6 ст. 76 БК РФ является проведение предварительной проверки финансового состояния получателя бюджетного кредита финансовым органом или по его поручению уполномоченным органом.

Из представленных администрацией муниципального образования “Братский район“ в материалы дела документов следует, что в соответствии с требованиями п. 6 ст. 76 БК РФ комиссией в составе специалистов сельского хозяйства - главного бухгалтера, экономиста и агронома Управления сельского хозяйства и представителя администрации муниципального образования “Братский район“ была проведена предварительная проверка финансового состояния ООО “Хозяйство Гелиос“, по результатом которой составлен акт проверки финансового состояния ООО “Хозяйство Гелиос“ от 04.10.2006 г. свидетельствующий о платежеспособности предприятия, возможности получать кредиты и их своевременного возврата.

Во исполнение п. 7 ст. 76 БК РФ Думой Братского района принято решение от 20.12.2006 г. N 123 “О внесении изменений и дополнений в решение Думы Братского района “О бюджете муниципального образования “Братский район“ на 2006 г.“, в котором предусмотрены условия, порядок, лимиты и срок предоставления бюджетных кредитов.

08.11.2006
г. главой администрации муниципального образования “Братский район“ издано распоряжение N 1034 “О предоставлении кредитов на финансирование расходов, по созданию условий для развития сельскохозяйственного производства“, на основании которого и заключен оспариваемый договор.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита могут быть только банковские гарантии, поручительства, залог имущества, в том числе в виде акций, иных ценных бумаг, паев, в размере не менее 100 процентов предоставляемого кредита. Обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности. Оценка имущества, предоставленного в обеспечение получения бюджетного кредита, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 3 и 4 ст. 76 БК РФ).

23.10.2006 г. между администрацией муниципального образования “Братский район“ и ООО “Хозяйство Гелиос“ в обеспечение обязательств по договору бюджетного кредита от 23.10.2006 г. N 4 заключен договор залога N 4, в соответствии с которым ООО “Хозяйство Гелиос“ передало администрации в залог зерноуборочный комбайн и гусеничный трактор рыночной стоимостью 1 621 000 руб. (экспертные заключения об определении рыночной стоимости комбайна зерноуборочного и трактора гусеничного от 04.10.2006 г.), которая в десять раз превышает сумму полученного кредита.

Бюджетным кодексом РФ предусмотрен порядок, предшествующий совершению сделки, несоблюдение которого не сказывается на ее действительности, что следует из п. 10 ст. 76 БК РФ, согласно которому нарушение установленного порядка предоставления бюджетных кредитов финансовыми органами, а также принятие в обеспечение имущества низкой ликвидности являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и основанием для привлечения к ответственности должностных лиц, допустивших выдачу бюджетных кредитов с нарушением установленного порядка.

Статьей 298 БК РФ предусмотрены меры ответственности - предоставление бюджетных кредитов с нарушением порядка, установленного настоящим Кодексом, влечет наложение штрафов
на руководителей государственных органов, органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке сумм предоставленных бюджетных средств, вынесение предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Норма, сформулированная в ст. 168 ГК РФ фиксирует общее понятие недействительности сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее элементов, применяется специальная норма.

Кроме того, деятельность субъектов предпринимательства основана на кредитовании, поэтому признание подобной сделки при указанных обстоятельствах недействительной, повлекло бы угрозу невыполнения социальных программ и заказов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что правовые основания для признания договора о предоставлении бюджетного кредита от 23.10.2006 г. N 4 недействительным в силу ничтожности отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В.УШАКОВА