Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2007 по делу N А19-4508/07-33 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком выполнены все условия, установленные налоговым законодательством, для подтверждения обоснованности налогового вычета.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2007 г. по делу N А19-4508/07-33

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2007 г., решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2007 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Сазоненко и К“

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска

о признании недействительным решения налогового органа в части,

при участии представителей:

от заявителя: Дронов И.А., оверенность от 29.04.2007 г.,

от ответчика: Тарасенко Н.С., удостоверение N 044441, доверенность N 05-2911 от 09.01.2007 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Сазоненко и К“ обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения N 07-27/1241 от 26.09.2006 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 68 792 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО “Сазоненко и К“ уточнило свои требования, просит суд признать недействительным решения налогового органа N 07-27/1241 от 26.09.2006 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 34 932 руб.

В судебном заседании представитель налогоплательщика заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Налоговый орган требования не признал, считает принятое решение законным и обоснованным.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью “Сазоненко и К“ зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1023801029680, ИНН 3808058102.

ООО “Сазоненко и К“ представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г.

В порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной декларации.

По результатам проведенной налоговой проверки налоговый орган вынес решение N 07-27/1241 от 26.09.2006 г. Данным решением налоговый орган отказал ООО “Сазоненко и К“ в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г. в сумме 68 792 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу
ст. 143 Налогового кодекса РФ ООО “Сазоненко и К“ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ устанавливает, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) копия выписки банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) копия таможенной декларации с отметками российских таможенных органов, осуществивших выпуск товаров в режиме экспорта; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятия к учету этих товаров (работ, услуг), а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, - при представлении в налоговые органы документов,
предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного НДС при экспортных операциях возникает только при соблюдении им трех условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 НК РФ, 2) принятия товара на учет на основании соответствующих документов; 3) фактической оплаты товара (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Сазоненко и К“ и ООО “Технохим“ заключили договор поставки б/н от 01.07.2005 г.

На основании данного договора ООО “Технохим“ выставило налогоплательщику счета-фактуры N 00000086 от 13.09.2005 г. на сумму 80 708,92 руб., в т.ч. НДС в сумме 12 311,52 руб., N 00000085 от 12.09.2005 г. на сумму 121 948,73 руб., в т.ч. НДС в сумме 18 602,34 руб., N 00000093-А от 30.09.2005 г. на сумму 124 092,18 руб., в т.ч. НДС в сумме 18 929,32 руб., N 132 от 09.11.2005 г. на сумму 130 656,34 руб., в т.ч. НДС в сумме 19 930,64 руб.

Согласно выставленным счетам-фактурам продавцом является ООО “Технохим“ адрес, г. Иркутск, ул. Бограда, 10; грузоотправителем ООО “Ульканский леспромхоз“, адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан; грузополучателем и покупателем ООО “Сазоненко и К“, адрес: г. Иркутск, ул. Советская
82А.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО “Технохим“ зарегистрирован по адресу г. Иркутск, ул. Бограда, 10. По данным Управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области по адресу г. Иркутск, ул. Бограда, 10 расположен одноэтажный кирпичный частный дом. ООО “Технохим“ никогда деятельность не осуществляла, получено объяснения сторожа.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что ООО “Технохим“ при регистрации заявило недостоверные сведения, следовательно, первичные документы содержат недостоверные сведения.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с Правилами ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г. в строке продавец указывается - полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами; в строке адрес - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2005 г. ООО “Технохим“ зарегистрирован по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Бограда, 10.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реквизиты ООО “Технохим“ соответствуют учредительным документам, следовательно, выставленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14.08.2006 г. N 01/023/2006-134 усматривается, что по адресу г. Иркутск ул. Бограда 10, находится двухэтажный жилой бревенчатый дом, на 1 этаже которого расположена четырехкомнатная квартира, принадлежащая на праве собственности Ф.И.О. 08.04.1951 года рождения, зарегистрированной по адресу г. Иркутск, ул. Киевская, 12 - 11.

Кроме того, из данной выписки усматривается, что Косова Т.Н. является собственником данного жилого помещения с 2002 г. (свидетельство N 38-01/00-54/2002-242 от 03.06.2002 г.).

Налогоплательщик в судебное заседание представил договор N 5 на аренду помещений под офис от 01.04.2005 г., заключенный между ООО “Технохим“ и Ф.И.О.

Из данного договора следует, что арендодатель (Косова Т.Н.) сдает арендатору (ООО “Технохим“) помещение под офис по ул. Бограда, 10, площадью 52,36 кв.м (п. 1.1 договора).

Каких-либо доказательств опровергающих данное обстоятельство налоговый орган в судебное заседание не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ООО “Технохим“ отсутствовало по месту государственной регистрации в оспариваемом налоговом периоде, следовательно, довод налогового органа о недостоверности сведений указанных в товарных накладных необоснованный.

В соответствии с Правилами ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г. в строке грузополучатель и его адрес указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2007 г., от 29.08.2005 г. ООО “Сазоненко и К“ зарегистрировано по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 82А.

Данный адрес указан
в свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии 38 N 001628849.

Кроме того, налогоплательщик представил изменения к Уставу общества от 11.08.2004 г. согласно которым почтовый адрес общества: г. Иркутск, ул. Советская, д. 82А.

Налоговый орган извещен об изменении почтового адреса общества, что подтверждается отметкой налогового органа.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что почтовый адрес налогоплательщика не совпадает с юридическим адресом налогоплательщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в счетах-фактурах содержатся достоверные сведения в отношении почтового адреса грузополучателя.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что одним из оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило то, что в счета-фактуры внесены исправления ненадлежащим образом.

В материалах дела имеется решение налогового органа N 07-27/1043 от 19.04.2006 г. вынесено по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г.

Из данного решения налогового органа усматривается, что представленные счета-фактуры содержат следующие реквизиты: продавец ООО “Технохим“, г. Иркутск, ул. Бограда, 10; грузоотправитель ООО “Ульканский леспромхоз“, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан; грузополучатель и покупатель ООО “Сазоненко и К“, г. Иркутск, ул. Советская, 82А.

Данные реквизиты содержат счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что налоговый орган доказал, что в оспариваемые документы внесены изменения относительно грузоотправителя, следовательно, налоговый орган неправомерно отказал налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по данному основанию.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры N 93-А от 30.09.2005 г., N 132 от 09.11.2005 г. выставлены позднее пяти дней со дня отгрузки, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.
3 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно представленным товарно-транспортным накладным грузоотправителем является ООО “Ульканский леспромхоз“, грузополучателем является ООО “Сазоненко и К“.

Согласно п. 2.2 договора поставки б/н от 01.07.2005 г. поставка осуществляется ООО “Технохим“ на склад покупателю - ООО “Сазоненко и К“ или в иное, указанное покупателем место в пределах Иркутской области.

Во исполнение заключенного договора ООО “Технохим“ заключил договор с ООО “Ульканский лесхоз“ на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.05.2005 г. согласно которому ООО “Ульканский леспромхоз“ обязуется осуществить товарно-экспедиторское обслуживание ООО “Технохим“ заключающееся в перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно ст. 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО “Сазоненко и К“ не участвовало в отношениях по перевозке товара, поскольку законодательством допускается исполнение договора в пользу третьего лица и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения.

Кроме того, из товарно-транспортных накладных не усматривается дата осуществления разгрузки поставленной продукции, следовательно, невозможно определить точную дату отгрузки товара.

Таким образом, невозможно достоверно определить нарушение срока выставления спорных счетов-фактур.

Передача и получение лесопродукции в месте нахождения покупателя оформлены товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, имеющимися в материалах дела. Указанные документы подтверждают оприходование полученного товара и его принятие к учету.

В материалах
дела имеется договор аренды транспортных средств от 01.01.2004 г., заключенный между ООО “Крымский леспромхоз“ и ООО “Ульканский леспромхоз“, предметом которого являются транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка груза в адрес ООО “Сазоненко и К“ на станцию Алзатай.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения внешнего управляющего ООО “Ульканский леспромхоз“ Кадач В.Г. от 20.03.2006 г. о допущенных опечатках в товарно-транспортных накладных относительно государственных номер транспортных средств.

ООО “Ульканский леспромхоз“ имеет лицензию на перевозку автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонн.

Таким образом, налоговый орган не представил доказательств, которые достоверно свидетельствовали о невозможности осуществления транспортировки лесопродукции.

Факт оплаты ООО “Сазоненко и К“ поставленного леса поставщику - ООО “Технохим“ с учетом начисленного ими налога налоговым органом не оспаривается.

Ссылка налогового органа на отсутствие у ООО “Технохим“ экономической выгоды от реализации леса в адрес ООО “Сазоненко и К“ суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае имеет значение только экономическая выгода ООО “Сазоненко и К“. Вопрос об экономической целесообразности экспортных сделок, заключенных ООО “Сазоненко и К“ с иностранным партнером, налоговым органом не исследовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа не имелись основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 34 932 руб., поскольку налогоплательщиком выполнены все условия установленные налоговым законодательством для подтверждения обоснованности налогового вычета.

При рассмотрении настоящего дела судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 12.10.1998 г. N 24-П и Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, о том, что в налоговом законодательстве установлена презумпция добросовестности налогоплательщика, при этом обязанность по доказыванию обратного возлагается на налоговый орган.

В
соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 26.09.2006 г. N 07-27/1241 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 34 932 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью “Сазоненко и К“.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Сазоненко и К“ государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 13 от 20.03.2007 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю.МУСИХИНА