Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2007 по делу N А19-4224/07-30 Действующим налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налогов не поставлена в зависимость от встречных проверок контрагентов налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. по делу N А19-4224/07-30

Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества “Артель старателей “Витим“

к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

о признании незаконным в части ненормативного акта налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя: Жарков С.Н. - представитель, доверенность б/н от 01.01.2007 г.; Зюзин С.Г. - представитель, доверенность б/н от 01.01.2007 г.;

от ответчика: Гребинча Е.В. - представитель, доверенность N 04-13/5 от 09.01.2007 г.;

установил:

Закрытое акционерное общество “Артель старателей “Витим“ обратилось
в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговая инспекция) N 03-12.2/93 от 20.12.06 г. и с требованием об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ЗАО “Артель старателей “Витим“.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за период с 01.08.2006 г. по 31.08.2006 г.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что заявителем сумма НДС в размере 178333 руб. необоснованно предъявлена к вычету.

По результатам проверки решением налоговой инспекции N 03-12.2/93 от 20.12.06 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначислена сумма налога на добавленную стоимость за август 2006 г. в размере 178333 руб.; решено зачесть доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в счет подтвержденного из бюджета налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2006 г. в размере 178333 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отразив на счета бухгалтерского учета сумму доначисленного налога на добавленную стоимость за август 2006 г. в размере 178333 руб.; информацию о
выполнении решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО в 2-недельный срок со дня получения решения.

Заявитель, считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в части доначисления суммы НДС в размере 178333 руб., в части зачета доначисленной суммы налога в счет подтвержденного из бюджета налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2006 г., в части внесения исправлений в бухгалтерский учет, отразив на счета бухгалтерского учета сумму доначисленного налога и в части представления информации о выполнении решения, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после
принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа статей 171, 172 НК РФ следует, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) по налогу на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Кроме того, действующим налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налогов не поставлена в зависимость от встречных проверок контрагентов налогоплательщика. Контроль за исполнением контрагентами обязанностей по соблюдению налогового законодательства возложен на налоговые органы. Неисполнение этих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом отказано в принятии к вычету суммы НДС в размере 178333 руб. по поставщикам ООО “Авалон“, ООО “Омега“, ООО “СибВест“, ООО “Гранд-Ресурс“, ООО “Фирма Альфа-4“.

Суд не принял во внимание доводы налогового органа и считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Таким образом, суд считает, что документы, представленные заявителем, свидетельствуют о его добросовестности, так как оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено судом, заявителем выполнены требования статьи 172 НК РФ, а именно: представлены счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, документы, подтверждающие принятие товаров (работ, услуг) на учет.

По поставщику ООО “Авалон“ налоговый орган указал, что в представленных счетах-фактурах на приобретение запасных частей у ООО “Авалон“ в качестве адреса продавца и грузоотправителя указан адрес, заявленный ООО “Авалон“ при государственной регистрации, а именно: г. Иркутск, ул. Байкальская, 249 - 203. При проведении дополнительного налогового контроля инспекцией было установлено, что ООО “Авалон“ по указанному адресу не находится и не имеет отношения к указанному адресу. В связи с этим инспекцией сделан вывод о том, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Суд не может согласиться с данным выводом инспекции, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ЗАО “Артель старателей “Витим“ и ООО “Авалон“ был заключен договор поставки от 09.06.2005 года. Оплата за поставленный товар была произведена заявителем на основании выставленных ООО “Авалон“ счетов и счетов-фактур.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит исчерпывающий перечень реквизитов, необходимых для указания в счете-фактуре.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно разделу “Состав показателей
счета-фактуры“ Приложения N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, в строке 2а “Адрес“ указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 “Грузоотправитель и его адрес“ указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется “он же“. Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Заявителем представлена в материалы дела копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц б/н от 05.07.2006 г., согласно которой адрес места нахождения ООО “Авалон“ в соответствии с учредительными документами: 664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249 - 203.

В представленных счетах-фактурах, выставленном ООО “Авалон“, в строке 2а “Адрес“ указан адрес ООО “Авалон“ 664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249 - 203, что соответствует учредительным документам продавца.

Факт отсутствия поставщика (покупателя) по адресу, указанному в его учредительных документах, а также в счетах-фактурах, не предусмотрено Налоговым кодексом в качестве основания для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, не является признаком недобросовестности налогоплательщика и не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган также указал, что уставный капитал ООО “Авалон“ составляет минимальную величину - 10000 руб., а бухгалтерский баланс не содержит данных о наличии уставного капитала.

Суд не может согласиться с данным доводом налогового органа, поскольку налоговое законодательство не
содержит каких-либо положений, взаимосвязывающих между собой право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и размер уставного капитала его поставщика, а также с тем обстоятельством, что бухгалтерский баланс не содержит данных о наличии уставного капитала.

Суд полагает, что минимально допустимый размер уставного капитала предприятия-поставщика и отсутствие данных о его формировании в бухгалтерской документации не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данной организации.

Инспекция также ссылается и на то, что ООО “Авалон“, согласно бухгалтерскому балансу и расшифровке имущества, не имеет на праве собственности или полного хозяйственного ведения основных средств, необходимых для проведения работ по погрузке и доставке грузов. Суд считает данный довод инспекции несостоятельным, поскольку наличие или отсутствие на праве собственности или полном хозяйственном ведении какого-либо имущества у поставщика по данным бухгалтерской документации не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данной организации.

Инспекция также указывает, что основным поставщиком товарно-материальных ценностей для ООО “Авалон“, которые впоследствии были реализованы ЗАО “Артель старателей “Витим“, является ООО “Стик“. ООО “Стик“ не находится по адресу, указанному в учредительных документах, не сдает налоговую отчетность. Это указывает на то, что ООО “Авалон“ и ООО “Стик“ созданы не в целях осуществления предпринимательской деятельности и реальной предпринимательской деятельностью не занимаются. Суд не может согласиться с данным выводом налогового органа.

Суд полагает, что характер и реальность предпринимательских взаимоотношений контрагентов поставщика и ООО “Авалон“, а также добросовестность или недобросовестность контрагентов поставщика не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного
данной организации.

Инспекция также отмечает то, что основное производство ЗАО “Артель старателей “Витим“ находится в г. Бодайбо Иркутской области. Согласно условиям договора поставки от 09.06.2005 года цена продукции определяется на условиях франко-склад покупателя в г. Иркутск, ул. Киренская, 29. Получение запасных частей происходило в г. Иркутске. При этом инспекция указывает, что ЗАО “Артель старателей “Витим“ не были представлены документы, подтверждающие транспортировку запасных частей из г. Иркутска в г. Бодайбо. Суд отклонил указанный довод инспекции по следующим основаниям.

Согласно Уставу ЗАО “Артель старателей “Витим“ общество имеет представительство в г. Иркутске, действующее с 2000 года. В положении о представительстве ЗАО “Артель старателей “Витим“ в подпункте 6 пункта 2.3 в качестве функции представительства указано: “Организация поставок, транспортировки, складирования и хранения имущества, поставляемого Обществу“.

Таким образом, товарно-материальные ценности, приобретенные у ООО “Авалон“, были доставлены поставщиком и приняты налогоплательщиком в представительстве общества, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская, 29. В дальнейшем товарно-материальные ценности, приобретенные у ООО “Авалон“, были доставлены в г. Бодайбо, где расположено основное производство ЗАО “Артель старателей “Витим“, но уже за счет своих собственных сил и средств. ЗАО “Артель старателей “Витим“ обладает собственным автотранспортным парком, имеет на праве собственности несколько самоходных барж, что позволяет производить внутреннее перемещение товаров из г. Иркутска в г. Бодайбо.

Законодательство налогах и сборах не содержит требований о представлении товаросопроводительных документов по перемещению ТМЦ внутри предприятия для подтверждения права налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данной организации.

Инспекцией также указано на то, что в товарной накладной по форме ТОРГ-12 отсутствуют реквизиты транспортной накладной (номер и дата), которые должны быть в
ней указаны. Суд не может согласиться с данным доводом инспекции.

Суд полагает, что принятие ЗАО “Артель старателей “Витим“ на учет товаров, приобретенных у ООО “Авалон“, подтверждается товарными накладными, оформленными в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ N 129-ФЗ от 21.11.1996 года. Отсутствие в товарных накладных указания на номер и дату транспортной накладной не препятствует принятию на учет приобретенных ТМЦ, так как сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки именно указанного в транспортных накладных товара, его цену и количество.

На основании товарной накладной ТОРГ-12 ЗАО “Артель старателей “Витим“ был составлен приходный ордер М-4 оприходования приобретенных запасных частей и принятии их к учету. В дальнейшем ТМЦ за счет собственных сил и средств были перемещены в г. Бодайбо к месту основного производства, что является экономически более выгодным для ЗАО “Артель старателей “Витим“. Данное обстоятельство подтверждается первичной документацией.

По поставщику ООО “Омега“ налоговый орган в оспариваемом решении указал, что в представленных счетах-фактурах на приобретение запасных частей у ООО “Омега“ в качестве адреса продавца и грузоотправителя указан адрес, заявленный ООО “Омега“ при государственной регистрации, а именно: г. Иркутск, ул. Байкальская, 249 - 18. При проведении дополнительного налогового контроля инспекцией было установлено, что ООО “Омега“ по указанному адресу не находится и не имеет отношения к указанному адресу. В связи с этим инспекцией сделан вывод о том, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Суд не может согласиться с данным выводом инспекции, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ЗАО “Артель старателей “Витим“ и ООО “Омега“ был
заключен договор поставки от 20.11.2005 года. Оплата за поставленный товар была произведена заявителем на основании выставленных ООО “Омега“ счетов и счетов-фактур.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит исчерпывающий перечень реквизитов, необходимых для указания в счете-фактуре.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно разделу “Состав показателей счета-фактуры“ Приложения N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, в строке 2а “Адрес“ указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 “Грузоотправитель и его адрес“ указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется “он же“. Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Заявителем представлена в материалы дела копия свидетельства о постановке на учет ООО “Омега“ 38 N 001927321 от 07.11.2005 г., согласно которой адрес места нахождения ООО “Омега“ в соответствии с учредительными документами: 664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249 - 18.

В представленных счетах-фактурах, выставленном ООО “Омега“, в строке 2а “Адрес“ указан адрес ООО “Омега“ 664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249 - 18, что соответствует учредительным документам продавца.

Факт отсутствия поставщика (покупателя) по адресу, указанному в его учредительных документах, а также в счетах-фактурах, не предусмотрено Налоговым кодексом в качестве основания для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, не является признаком недобросовестности налогоплательщика и не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Инспекция указывает, что исходя из физических характеристик товаров, поставленных ООО “Омега“, для их размещения требуются значительные складские помещения. По адресу грузоотправителя, указанному в счете-фактуре складских помещений нет, а, следовательно, адрес грузоотправителя указан неверно, что в свою очередь влечет недостоверность данных счета-фактуры и обоснованность отказа в применении налогового вычета.

Суд не может согласиться с указанным выводом налоговой инспекции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, которыми установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению N 1 и в составе показателей счета-фактуры в строке 2а должны указывать место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется “он же“. Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя; в строке 4 - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено указание в счетах-фактурах адреса грузополучателя в зависимости от места фактической погрузки либо разгрузки получаемого им товара.

В соответствии с представленными в инспекцию документами адрес грузоотправителя совпадает с адресом, указанным в его учредительных документах, а, следовательно, представленные документы соответствуют требованиям налогового законодательства.

Налоговый орган также указал, что уставный капитал ООО “Омега“ составляет минимальную величину - 10000 руб., а бухгалтерский баланс не содержит данных о наличии уставного капитала.

Суд не может согласиться с данным доводом налогового органа, поскольку налоговое законодательство не содержит каких-либо положений, взаимосвязывающих между собой право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и размер уставного капитала его поставщика, а также с тем обстоятельством, что бухгалтерский баланс не содержит данных о наличии уставного капитала.

Суд полагает, что минимально допустимый размер уставного капитала предприятия-поставщика и отсутствие данных о его формировании в бухгалтерской документации не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данной организации.

Инспекция также ссылается и на то, что ООО “Омега“, согласно бухгалтерскому балансу и расшифровке имущества, не имеет на праве собственности или полного хозяйственного ведения основных средств, необходимых для проведения работ по погрузке и доставке грузов. Суд считает данный довод инспекции несостоятельным, поскольку наличие или отсутствие на праве собственности или полном хозяйственном ведении какого-либо имущества у поставщика по данным бухгалтерской документации не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данной организации.

Инспекция также указывает, что контрагенты ООО “Омега“, у которых были приобретены запасные части, впоследствии реализованные ЗАО “Артель старателей “Витим“, являются недобросовестными, а именно: расположены по одному адресу, движение денежных средств по их счетам носит транзитный характер и замыкается на одном юридическом лице, которое производит ежедневное снятие наличных денежных средств со счета предприятия. Все это, по мнению налогового органа, указывает на фиктивность договорных отношений между ООО “Омега“ и ЗАО “Артель старателей “Витим“.

Суд не принял во внимание указанный довод налогового органа, поскольку характер и реальность предпринимательских взаимоотношений ООО “Омега“ и его поставщиков, а также добросовестность или недобросовестность контрагентов поставщика не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данной организации.

Инспекцией также указано на то, что в товарной накладной по форме ТОРГ-12 отсутствуют реквизиты транспортной накладной (номер и дата), которые должны быть в ней указаны. Суд отклонил указанный довод инспекции по следующим основаниям.

Суд полагает, что принятие ЗАО “Артель старателей “Витим“ на учет товаров, приобретенных у ООО “Омега“, подтверждается товарными накладными, оформленными в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ N 129-ФЗ от 21.11.1996 года. Отсутствие в товарных накладных указания на номер и дату транспортной накладной не препятствует принятию на учет приобретенных ТМЦ, так как сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки именно указанного в транспортных накладных товара, его цену и количество.

Приобретенные у ООО “Омега“ ТМЦ были доставлены поставщиком и приняты налогоплательщиком в представительстве общества, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская, 29. В дальнейшем ТМЦ, приобретенные у ООО “Омега“ были доставлены в г. Бодайбо, где расположено основное производство ЗАО “Артель старателей “Витим“, но уже за счет своих собственных сил и средств. ЗАО “Артель старателей “Витим“ обладает собственным автотранспортным парком, имеет на праве собственности несколько самоходных барж, что позволяет производить внутреннее перемещение ТМЦ из г. Иркутска в г. Бодайбо.

Законодательство о налогах и сборах не содержит требований о представлении документов по перемещению ТМЦ внутри предприятия для подтверждения права налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость.

По поставщику ООО “СибВест“ налоговый орган указал, что в представленных счетах-фактурах на приобретение запасных частей у ООО “СибВест“ в качестве адреса продавца и грузоотправителя указан адрес, заявленный ООО “СибВест“ при государственной регистрации, а именно: г. Новосибирск, ул. Доватора, 11. При проведении дополнительного налогового контроля инспекцией было установлено, что ООО “СибВест“ по указанному адресу не находится и не имеет отношения к указанному адресу. В связи с этим инспекцией сделан вывод о том, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Суд не может согласиться с данным выводом инспекции, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ЗАО “Артель старателей “Витим“ и ООО “СибВест“ был заключен договор купли-продажи N 48 от 01.06.2005 года. Оплата за поставленный товар была произведена заявителем на основании выставленных ООО “СибВест“ счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит исчерпывающий перечень реквизитов, необходимых для указания в счете-фактуре.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно разделу “Состав показателей счета-фактуры“ Приложения N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, в строке 2а “Адрес“ указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 “Грузоотправитель и его адрес“ указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется “он же“. Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Заявителем представлена в материалы дела копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц б/н от 15.08.2006 г., согласно которой адрес места нахождения ООО “СибВест“ в соответствии с учредительными документами: 630124, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Доватора, 11.

В представленных счетах-фактурах, выставленном ООО “СибВест“, в строке 2а “Адрес“ указан адрес ООО “СибВест“ 630124, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Доватора, 11, что соответствует учредительным документам продавца.

Факт отсутствия поставщика (покупателя) по адресу, указанному в его учредительных документах, а также в счетах-фактурах, не предусмотрено Налоговым кодексом в качестве основания для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, не является признаком недобросовестности налогоплательщика и не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Инспекция также указывает, что лицо, подписавшее счета-фактуры за руководителя и главного бухгалтера - Довидайтих Алексей Альбертович не имеет никакого отношения к ООО “СибВест“ и подписывал все документы за вознаграждение, что подтверждается объяснением Довидайтих А.А., полученным оперуполномоченным Барановским В.А. Это указывает на то, что счет-фактура подписан неуполномоченным лицом.

Суд не принял во внимание указанный довод налогового органа по следующим обстоятельствам. В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В качестве единственного доказательства того, что счета-фактуры ООО “СибВест“ подписаны неуполномоченным лицом налоговый орган сослался на объяснения Довидайтих А.А., опрошенного сотрудником ОВД Болотнинского района Новосибирской области, где Довидайтих А.А. отрицает свою причастность к ООО “СибВест“ тем, что передавал свой паспорт и подписывал документы за денежное вознаграждение, предложенное неизвестными лицами.

Суд полагает, что в данном случае инспекция необоснованно ссылается на объяснения Довидайтих А.А., так в этих объяснения указанное лицо дает объяснения в отношении другого юридического лица - ООО “Сибтранс“, которое не имеет никакого отношения к правоотношениям между ООО “СибВест“ и ЗАО “Артель старателей “Витим“.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показание свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 31 и статье 90 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица налоговых органов наделены полномочиями по допросу в качестве свидетелей лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Перед получением показаний свидетель предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей заносятся в протокол.

Ссылка инспекции на объяснение Довидайтих А.А. не отвечает требованиям протокола допроса свидетеля, установленные статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объяснения были получены от Довидайтих А.А. в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками милиции. В дальнейшем объяснения Довидайтих А.А. не были подтверждены как показания свидетеля, сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Довидайтих А.А. либо иных лиц по факту совершения мошеннических действий отсутствуют.

Налоговый орган также ссылается и на то, что ООО “СибВест“, согласно бухгалтерскому балансу и расшифровке“имущества, не имеет на праве собственности или полного хозяйственного ведения основных средств, необходимых для проведения работ по погрузке и доставке грузов. Суд считает данный довод инспекции несостоятельным.

Наличие или отсутствие на праве собственности или полном хозяйственном ведении какого-либо имущества у поставщика по данным бухгалтерской документации не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данной организации.

Инспекция указывает, что в счете-фактуре N 214 от 28.06.2006 года в графе грузоотправитель указан только адрес грузоотправителя, а наименование грузоотправителя отсутствует, что указывает на несоответствие данного счета-фактуры требованиям налогового законодательства.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи продавец обязуется собственными силами поставить товар на условиях франко-склад покупателя в г. Иркутске.

Согласно счету-фактуре N 214 от 28.06.2006 года адрес продавца и грузоотправителя полностью совпадают.

В товарной накладной в качестве поставщика и грузоотправителя указано ООО “СибВест“, адрес поставщика и грузоотправителя в товарной накладной полностью совпадает с адресом продавца и грузоотправителя, указанным в счете-фактуре и договоре купли-продажи. В товарной накладной в графе грузоотправитель стоит оттиск печати ООО “СибВест“.

В приходном ордере указано наименование поставщика - ООО “СибВест“.

Все эти обстоятельства позволяют однозначно и достоверно установить, что продавцом и грузоотправителем по спорному счету-фактуре является одно и то же лицо - ООО “СибВест“.

Суд полагает, что неполное заполнение разделов счета-фактуры в случае, если грузополучателем и покупателем является одно и то же лицо, допускается Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года N 914.

Это позволяет идентифицировать грузоотправителя и его адрес. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, следовательно, при выставлении счета-фактуры не были нарушены требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и налоговым органом не доказан факт необоснованного предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку данный счет-фактура содержит все необходимые реквизиты, а факт уплаты налога на добавленную стоимость в составе цены товара и принятие товара на учет налоговой инспекцией не оспорен.

Суд не принял во внимание доводы налогового органа о том, что в товарной накладной по форме ТОРГ-12 отсутствуют реквизиты транспортной накладной (номер и дата), которые должны быть в ней указаны.

Принятие ЗАО “Артель старателей “Витим“ на учет товаров, приобретенных у ООО “СибВест“, подтверждается товарными накладными, оформленными в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ N 129-ФЗ от 21.11.1996 года.

Отсутствие в товарных накладных указания на номер и дату транспортной накладной не препятствует принятию на учет приобретенных ТМЦ, так как сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки именно указанного в транспортных накладных товара, его цену и количество.

Приобретенные у ООО “СибВест“ ТМЦ были доставлены поставщиком и приняты налогоплательщиком в представительстве общества, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская, 29. В дальнейшем ТМЦ, приобретенные у ООО “СибВест“ были доставлены в г. Бодайбо, где расположено основное производство ЗАО “Артель старателей “Витим“, но уже за счет своих собственных сил и средств. ЗАО “Артель старателей “Витим“ обладает собственным автотранспортным парком, имеет на праве собственности несколько самоходных барж, что позволяет ей производить внутреннее перемещение ТМЦ из г. Иркутска в г. Бодайбо.

Законодательство о налогах и сборах не содержит требований о представлении документов по перемещению ТМЦ внутри предприятия для подтверждения права налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость.

По поставщику ООО “Гранд-Ресурс“ налоговый орган указал, что между ЗАО “Артель старателей “Витим“ и ООО “Промкар“ был заключен агентский договор N 2 от 10.01.2006 года, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства от имени принципала и за счет его средств приобрести товары.

В свою очередь ООО “Промкар“ заключило договор 6/52 от 01.02.2006 года с ООО “Гранд-Ресурс“.

Грузоотправителем по счетам-фактурам указано ООО “Вест-Карго“. В железнодорожных накладных грузоотправителем также указано ООО “Вест-Карго“. Адрес грузоотправителя - Москва, ул. Шкулева, 13/25, стр. 3, а отправка груза осуществлялась со станции “Пенза-2“. На запрос инспекции ООО “Вест-Карго“ ответ не представило. Эти обстоятельства указывают на фиктивность поставки товара.

Суд не может согласиться с доводами налоговой инспекции по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся в полном объеме после принятия на учет данных товаров.

Счета-фактуры, платежные поручения, пакет документов, подтверждающий оприходование товара, были представлены налогоплательщиком в налоговый орган. Каких-либо несоответствий или нарушений требований налогового законодательства по данным документам налоговой инспекцией не установлено.

Отсутствие поставщиков и грузоотправителей по юридическому адресу не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данной организации.

Инспекция также указывает, что лицо, подписавшее счета-фактуры за руководителя и главного бухгалтера - Блышко О.В. не имеет никакого отношения к ООО “Гранд-Ресурс“. По запросу Инспекции ИФНС РФ N 14 по г. Москве была представлена информация о том, что генеральным директором ООО “Гранд-Ресурс“ является Малышев Константин Николаевич, который был снят с регистрационного учета налогоплательщиков в связи со смертью. В связи с этим счета-фактуры подписаны лицом, не имеющим отношения к ООО “Гранд-Ресурс“.

Суд не принял во внимание данное обстоятельство, поскольку согласно представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРЮЛ по ООО “Гранд-Ресурс“ по состоянию на 15.11.2006 года генеральным директором являлся Блышко Олег Владиславович с февраля 2005 года.

Таким образом, счет-фактура, договор, товарная накладная подписана руководителем и указанные документы соответствуют требованиям налогового законодательства.

То обстоятельство, что согласно учредительным документам грузоотправитель ООО “Вест-Карго“ находится в г. Москве, а отправка товара осуществлялась со станции “Пенза-2“ в г. Пенза не может быть принято судом во внимание, так как в соответствии с налоговым законодательством не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного данной организации. Юридическое лицо, зарегистрированное в одном городе, вправе осуществлять свою предпринимательскую деятельность в любой точке Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или нормативными актами.

По поставщику ООО “Фирма Альфа-4“ налоговый орган указал, что между ЗАО “Артель старателей “Витим“ и ООО “Промкар“ был заключен агентский договор N 2 от 10.01.2006 года, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства от имени принципала и за счет его средств приобрести товары.

В свою очередь ООО “Промкар“ заключило договор 02/09 от 01.02.2006 года с ООО “Фирма Альфа-4“. Договор от имени ООО “Фирма Альфа-4“ подписал генеральный директор Трупин А.А.

Грузоотправителем по счетам-фактурам указано ООО “Вест-Карго“. В железнодорожных накладных грузоотправителем также указано ООО “Вест-Карго“. Адрес грузоотправителя - Москва, ул. Шкулева, 13/25, стр. 3, а отправка груза осуществлялась со станции “Пенза-2“. На запрос инспекции ООО “Вест-Карго“ ответ не представило. В связи с этим поставки товара являются фиктивными.

Суд отклонил указанный довод налогового органа по следующим основаниям:

В пункте 2.2.5 заключения инспекция по поставщику ООО “Фирма Альфа-4“ указала, что в представленных счетах-фактурах на приобретение запасных частей у ООО “Фирма Альфа-4“ в качестве адреса продавца и грузоотправителя указан адрес, заявленный ООО “Фирма Альфа-4“ при государственной регистрации, а именно: г. Москва, ул. Крылатская, 33 - 2. При проведении дополнительного налогового контроля инспекцией было установлено, что ООО “Фирма Альфа-4“ по указанному адресу не находится и не имеет отношения к указанному адресу. В связи с этим инспекцией сделан вывод о том, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Суд не принял во внимание указанный довод налогового органа, поскольку согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся в полном объеме после принятия на учет данных товаров.

Оплата за поставленный товар была произведена заявителем на основании выставленных ООО “Фирма Альфа-4“ счетов и счетов-фактур.

Счета-фактуры, платежные поручения, пакет документов, подтверждающий оприходование товара, были представлены налогоплательщиком в налоговый орган. Каких-либо несоответствий или нарушений требований налогового законодательства по данным документам налоговой инспекцией не установлено.

Отсутствие поставщиков по юридическому адресу не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данной организации.

То обстоятельство, что согласно учредительным документам грузоотправитель ООО “Вест-Карго“ находится в г. Москве, а отправка товара осуществлялась со станции “Пенза-2“ в г. Пенза не может быть принято во внимание, так как в соответствии с налоговым законодательством не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данной организации. Юридическое лицо, зарегистрированное в одном городе, вправе осуществлять свою предпринимательскую деятельность в любой точке Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или нормативными актами.

Суд полагает, что ЗАО “Артель старателей “Витим“ в налоговую инспекцию представлены все необходимые документы, подтверждающие оплату ТМЦ и налога, фактическое получение ТМЦ и его принятие к учету.

Доводы налоговой инспекции о том, что хозяйственные операции с поставщиками ООО “Авалон“, ООО “Омега“, ООО “СибВест“, ООО “Гранд-Ресурс“ и ООО “Фирма Альфа-4“ являются фиктивными и реальной поставки ТМЦ по указанным операциям не осуществлялось, а также доводы о том, что ЗАО “Артель старателей “Витим“ не представлены либо представлены с нарушением формы первичные бухгалтерские и товаросопроводительные документы суд считает несостоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствами. Доводы налогового органа носят предположительный характер и не основаны на законе, а также не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами.

Суд также не принял во внимание довод инспекции о том, что между поставщиком и его контрагентами взаиморасчеты осуществлялись в течение одного дня, поскольку данные обстоятельства не могут служить законными основаниями для отказа в возмещении налога.

Суд считает обоснованным принятие заявителем к вычету сумм НДС в размере 178333 руб., поскольку условия применения налогового вычета, установленные ст. ст. 171, 172 НК РФ, заявителем соблюдены. Факт оплаты налоговым органом не оспаривается, счета-фактуры составлены и выставлены в соответствии со ст. 169 НК РФ. Представленные суду товарные накладные подтверждают факт принятия товаров покупателем.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованны, документально подтверждены, поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными пункты 2, 3, 4, 5 резолютивной части решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-12.2/93 от 20.12.2006 г.

Обязать Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО “Артель старателей “Витим“.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу ЗАО “Артель старателей “Витим“ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И.ВЕРЗАКОВ