Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2007 по делу N А19-667/07-22 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы убытков, связанных с невозмещением расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку истец представил в материалы дела только факсимильные копии актов сверок, а их оригиналы суду не представлены, что не позволяет установить достоверность данных документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2007 г. по делу N А19-667/07-22

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черняевой Э.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Иркутскэнерго“

к Российской Федерации в лице Минфина РФ

третьи лица: Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области

Комитет социальной защиты населения г. Братска

Главное управление социальной защиты населения администрации Иркутской области

о взыскании 12500 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: Кузьмина М.А. - представитель, доверенность N 5266 от 13.09.06 г.

от ответчика: не прибыл,
уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ

от ДСЗН: Сартакова М.А. - представитель, доверенность N 09-2262/8 от 02.04.07 г.

от Деп. фин: Попов М.В. - представитель, доверенность N 08-35/1068 от 09.01.07 г.

КСЗН: не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ

установил:

иск заявлен ОАО “Иркутскэнерго“ к Российской Федерации в лице Минфина РФ, третьи лица: Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области, Комитет социальной защиты населения г. Братска, Главное управление социальной защиты населения администрации Иркутской области о взыскании 12500 руб. 00 коп.

Истец в ходе судебного разбирательства порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до суммы 116 306 руб. 16 коп.

Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против заявленного ходатайство судом удовлетворил.

Таким образом, следует считать иск заявлен о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытки в размере 116306 руб. 16 коп., связанных с невозмещением расходов предоставленных в 2003 году льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании, поскольку представитель занят в другом процессе.

Ходатайство ответчика судом отклонено.

Истцом в материалы дела представлены факсимильные копии всех актов сверок по заявленной сумме, суд предложил представить сторонам дополнения.

Стороны письменно заявили, что ни дополнений, ни ходатайств не имеют, данные заявления приобщены к материалам дела.

Установлено, в соответствии с Постановлением N 151-па от 07.09.06 г. ГУСЗН Иркутской области переименовано в Департамент социальной защиты населения Иркутской области.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик - Российская Федерация в лице Минфина РФ заявленные требования не признал, в отзыве на иск
указал, что иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в его действиях состава гражданского правонарушения и исполнения Минфином РФ действий в части финансирования льгот, при этом указал, что истцом за период с августа по декабрь 2003 г. пропущен срок исковой давности.

Третье лицо - Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области в отзыве указало на исполнение в полном объеме обязательств по перечислению средств, предусмотренных областным бюджетом на 2003 г. на реализацию Федерального закона “О ветеранах“; также отметило, что ответчиком по настоящему спору в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ“ должна выступать Российская Федерация в лице Минфина РФ.

Третье лицо - Департамент социальной защиты населения Иркутской области исковые требования не оспорило, отзыв на иск не представило, пояснений не имеет, поскольку не готово к судебному заседанию.

Третье лицо - Комитет социальной защиты населения г. Братска в судебное заседание не прибыло, отзыв и возражения на иск не представило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как усматривается из материалов дела, ОАО “Иркутскэнерго“ на основании договора N 80 от 04.01.03 г. заключенного с Комитетом социальной защиты населения администрации г. Братска в 2003 году при осуществлении своей производственной деятельности во исполнение ФЗ “О ветеранах“ предоставил льготы по оплате коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготное обеспечение.

Сумма некомпенсированных выпадающих доходов, являющихся для ОАО “Иркутскэнерго“ убытками составила 116 327,34 руб., согласно акту сверки за декабрь 2003 г.

В соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела факсимильные копии: актов сверок, договор N 80 от 04.01.03 г. о возмещении выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии. Часть 9 ст. 75 АПК РФ предусматривает, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному ненормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда.

Составление актов сверок с помощью факсимильной связи законом или иным нормативным актом не предусмотрено.

В судебном заседании 09 апреля 2007 года суд предлагал истцу представить подлинные доказательства по делу.

Между тем, в заявлении от 09.04.07 г. истец пояснил, что решение по делу может быть вынесено на основании материалов имеющихся в деле, данное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены только факсимильные копии актов сверок, договора N 80 от 04.01.03 г., а их оригиналы суду не представлены, что не позволяет установить достоверность данных документов, в связи
с чем, они не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Требования ОАО “Иркутскэнерго“ не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 65, 71, 75 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО “Иркутскэнерго“ в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3326 руб. 12 коп.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Э.Е.ЧЕРНЯЕВА