Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2007 по делу N А19-27315/06-49-60 Суд вернул налоговому органу заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку в отношении должника подлежит применению специальный (досудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, так как последний является недействующим юридическим лицом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. по делу N А19-27315/06-49-60

Судья Арбитражного суда Иркутской области Сорока Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества с ограниченной ответственностью “Рябинка“ (далее - ТОО “Рябинка“),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Подколзина И.Ю., представитель по дов. N 06-15/000078 от 09.01.07 г.,

от должника: не присутствовал,

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - ТОО “Рябинка“ - несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что ТОО “Рябинка“ имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по
уплате обязательных платежей в размере 77 869 руб. 26 коп., из них задолженность по налогам составляет 17 679 руб. 57 коп.; должник фактически прекратил свою деятельность, не сдает бухгалтерскую отчетность, установить местонахождения должника не представляется возможным.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ФНС России.

Заявитель требование о признании ТОО “Рябинка“ несостоятельным (банкротом) поддержал.

Должник своего представителя в судебное заседание не направил. Копия определения арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения должника, не вручена и возвращена в суд с отметкой почты об отсутствии организации по указанному адресу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Решение о предстоящем исключении ТОО “Рябинка“ из Единого государственного реестра юридических лиц принято регистрирующим органом 03.11.06 г. (л.д. 12).

Из представленной в материалы дела справки ИФНС России по Ленинскому
округу г. Иркутска следует, что последним отчетным периодом, за который была представлена бухгалтерская отчетность ТОО “Рябинка“, является первое полугодие 1996 г. Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 14.12.06 г. Байкальский АКБ, в котором у должника был открыт расчетный счет, ликвидирован. Сведения о наличии счетов ТОО “Рябинка“ в иных кредитных организациях к заявлению ФНС России не приложены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ТОО “Рябинка“ отвечает признакам недействующего юридического лица.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому, пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Доказательства наличия возражений иных кредиторов должника (помимо ФНС России) относительно принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ТОО “Рябинка“ - из Единого государственного реестра юридических лиц заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. при поступлении заявления о принудительной
ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, ведет к нецелесообразности осуществления процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, в котором указано, что к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве относится решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника - ТОО “Рябинка“, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед
публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, последним не представлены.

Более того, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе справки БТИ г. Иркутска N 06-24/1398 от 30.01.07 г., справки службы Гостехнадзора Иркутской области, справки Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу исх. N 01/005/2007-138 от 08.02.07 г., справки Территориального отдела по г. Иркутску Управления Роснедвижимости по Иркутской области N 052-03-102/7 от 16.02.07 г., а также постановления от 31.10.02 г. о возвращении исполнительного документа, усматривается, что у ТОО “Рябинка“ отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что в случае, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом будет установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Поскольку ТОО “Рябинка“ является недействующим юридическим лицом, доказательства наличия возражений иных кредиторов должника (помимо ФНС России) относительно принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ТОО “Рябинка“ - из Единого государственного реестра юридических лиц в материалы дела
не представлены, суд, учитывая документально подтвержденный факт отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, приходит к выводу, что в отношении должника подлежит применению специальный (досудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с вышеизложенным, производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ТОО “Рябинка“ подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ТОО “Рябинка“ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Г.СОРОКА