Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2007 по делу N А19-27196/06-38 Суд прекратил производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица (фактически прекратившего свою деятельность) и подлежит исключению из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа даже при наличии задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2007 г. по делу N А19-27196/06-38
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Судья Арбитражного суда Иркутской области Михайлова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Федеральной налоговой службы России
к ООО “Русский чай“
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Лойко А.А. паспорт серии 25 99 N 231227 выдан 10.04.2000 г. ОВД г. Тулуна Иркутской области, по доверенности N 06-15/000153 от 09.01.2007 г.;
должник: не явился;
установил:
Федеральная налоговая служба России 14.12.2006 г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО “Русский чай“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по основаниям статьи 230 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г.
В обоснование заявления налоговый орган указал на непредставление ООО “Русский чай“ бухгалтерской отчетности, отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом.
При указанных обстоятельствах, ООО “Русский чай“ имеет задолженность по уплате обязательных платежей, которая на момент подачи заявления составляет 61 316 рублей 53 копейки, в том числе: 26 105 рублей 45 копеек - недоимка по налогам, 35 211 рублей 08 копеек - пени.
В судебном заседании представитель налогового органа заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника поддержал.
Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя должника.
В судебном заседании 15.03.2007 г. по инициативе суда в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 14 часов 22.03.2007 г. Судебное заседание в 14 часов 00 минут 22.03.2007 г. продолжено в том же составе.
Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд считает возможным рассмотреть обоснованность требований ФНС России к ООО “Русский чай“ о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в данном судебном заседании по существу по имеющимся материалам дела.
Из представленных ФНС России документов усматривается, что ООО “Русский чай“ не представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, не имеет открытых банковских счетов, в связи, с чем не осуществляет денежные операции по счетам в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Данные обстоятельства подтверждены справкой налоговой инспекции о непредставлении ООО “Русский чай“ бухгалтерской отчетности в течение последних двенадцати месяцев, справкой налогового органа о наличии расчетных и иных счетов, согласно которой расчетный счет закрыт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 г. данный должник - ООО “Русский чай“ отвечает признакам недействующего юридического лица (фактически прекратившего свою деятельность).
Такое юридическое лицо исключается из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа даже при наличии задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 г. “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“).
Доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица - ООО “Русский чай“ из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке заявителем - ФНС России не представлено (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 г. “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“).
Других оснований, а именно целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, заявителем не указано и доказательств этому не представлено (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 г. “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“).
В связи с чем, арбитражный суд не вправе самостоятельно изменять и дополнять основания поданного заявления. Обоснованность заявления рассматривается в пределах заявленных требования.
Таким образом, согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 г. при поступлении заявления о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку определением суда от 14.12.2006 г. заявление ФНС России к ООО “Русский чай“ о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника было принято к производству, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 г. “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
прекратить производство по делу N А19-27196/06-38 по заявлению Федеральной налоговой службы России к ООО “Русский чай“ о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
В.В.МИХАЙЛОВА