Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2007 по делу N А19-2052/07-51 Суд отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании пеней за несвоевременную уплату ЕСН и транспортного налога, поскольку заявитель не обосновал размер заявленных пеней, при этом представленное требование об уплате пеней оформлено с нарушением требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2007 г. Дело N А19-2052/07-51“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии представителей:

от заявителя: Капитоновой Т.В. по дов. от 18.10.2006 N 08/24826, Викулиной И.М. по дов. от 23.10.2006 N 08/25127,

от ответчика: Кофман Е.В. - директора школы, Шмыковой Г.В. по дов. от 19.02.2007 б/н,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска к муниципальной общеобразовательной школе-интернату основного общего образования N 13 г. Иркутска о взыскании 9618 руб. 46 коп.,

резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2007 г., полный текст решения изготовлен 27
февраля 2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальной общеобразовательной школе-интернату основного общего образования N 13 г. Иркутска о взыскании 9618 руб. 46 коп., составляющих пени, в том числе 440 руб. 77 коп. - пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕСН в ФБ по результатам проведения выездной налоговой проверки (решение от 27.04.2006 N 05-18/23дсп) за период с 28.04.2006 по 31.08.2006, 3610 руб. 59 коп. - пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕСН в ТФОМС за 1 квартал 2003 г. за период с 18.02.2003 по 28.11.2003, 5552 руб. 88 коп. пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕСН в ФСС по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 28.04.2006 по 01.09.2006 и за 2 квартал 2006 г. за период с 18.07.2006 по 24.08.2006, 14 руб. 22 коп. - пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2 квартал 2006 г. за период с 02.05.2006 по 31.08.2006.

Дело в соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В порядке ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование N 50465 об уплате налога, согласно которому учреждению предложено в срок до 29.10.2006 уплатить начисленные пени в размере 9618 руб. 46 коп. Срок исполнения требований истек, однако денежные средства в бюджет в полном объеме не поступили. В связи с чем заявитель просит взыскать задолженность по пеням в судебном порядке.

Ответчик заявленные требования не признал.

Оценив и исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей заявителя
и ответчика, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является налогоплательщиком единого социального налога.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налоговая база по единому социальному налогу согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктами 1 статей 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Под налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по
единому социальному налогу признается календарный год. С 01.01.2002 отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (представляемого не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом).

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, (подаваемой в силу п. 7 ст. 243 НК РФ не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом) либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Как следует из заявления налогового органа, у ответчика имеется задолженность по пеням в размере 9618 руб. 46 коп. В обоснование своих доводов налоговой инспекцией представлены налоговые декларации, решение по результатам проведения выездной налоговой проверки от 27.04.2006 N 05-18/23дсп, требование об уплате пени и арифметические расчеты пеней.

В соответствии
с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 19 постановления N 5 от 28 февраля 2001 года “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.

В требовании об уплате налога N 50465 по состоянию на
09.10.2006 отсутствуют данные, позволяющие определить происхождение суммы недоимки: период образования недоимки по налогу, сведения о размере недоимки по налогу, на которую были начислены спорные пени, период, за который начислены пени, не указана ставка пеней. Срок уплаты налога, указанный в спорном требовании об уплате пеней, не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате единого социального налога. Кроме того, в качестве основания взимания налогов в установленный законодательством срок в требованиях указаны: гл. 21 (ст. 174), гл. 22 (ст. ст. 204, 205), гл. 24 (ст. ст. 243, 244, 245), гл. 25 (ст. 287), гл. 26 (ст. 344), гл. 26.2 (ст. 346.21), гл. 26.3 (ст. 346.32), гл. 28 (ст. 363), гл. 29 (ст. 371), гл. 30 (ст. 383), гл. 31 (ст. 397) Налогового кодекса РФ, законы Российской Федерации и Иркутской области, устанавливающие обязанность для налогоплательщиков уплаты ряда налогов. Между тем налоговым органом к ответчику заявлено требование о взыскании задолженности по пени по единому социальному налогу и транспортному налогу.

При таких обстоятельствах налогоплательщик и суд лишены возможности установить достоверность изложенных в требовании сумм пеней и правомерность их расчета.

Кроме того, первоначально представленные инспекцией (составлены специалистом отдела урегулирования задолженности Шульгиной Н.Н.) арифметические расчеты пеней по единому социальному налогу содержат следующие данные о задолженности по пеням и периоды их начисления: зачисляемые в ФБ в размере 440 руб. 77 коп. (период начисления пени с 28.04.2006 по 14.08.2006), в ТФОМС - 3610 руб. 58 коп. (период начисления пени с 10.09.2003 по 28.13.2003), в ФСС - 5552 руб. 88 коп. (период начисления пени с 28.04.2006 по 17.07.2006). Между тем представленные инспекцией (последние) в
суд 27.02.2007 арифметические расчеты пеней по единому социальному налогу содержат следующие данные о задолженности по пеням и периоды их начисления: зачисляемые в ФБ в размере 440 руб. 77 коп. (период начисления пени с 28.04.2006 по 31.08.2006), в ТФОМС - 3610 руб. 59 коп. (период начисления пени с 18.02.2003 по 28.11.2003), в ФСС - 5469 руб. 21 коп. (периоды начисления пеней с 28.04.2006 по 01.09.2006, с 18.07.2006 по 24.08.2006).

Определением суда 01.02.2007 заявителю предлагалось обосновать размер налога и пеней, представить мотивированный расчет пеней с учетом реальной недоимки и периода их начисления, письменные пояснения по порядку расчета пеней. 20.02.2007 судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 27.02.2007 и инспекции предлагалось документально подтвердить наличие недоимки, на которую начислены пени. Требования суда исполнены частично. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии недоимки по единому социальному налогу в ФСС, на которую начислены пени, мотивированный расчет пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в ФСС в заявленном размере 5552 руб. 88 коп. (согласно представленному расчету, пени составляют 5469 руб. 21 коп.).

Кроме того, заявление в части взыскания пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН в ТФОМС, подано за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка
исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В связи с чем срок на обращение в суд должен исчисляться с момента истечения 20 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования.

Поскольку заявление подано в суд 31.01.2007, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, то требования в части взыскания пени, начисленной за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС за 1 квартал 2003 г. в размере 3610 руб. 59 коп. за период с 18.02.2003 по 28.11.2003, не подлежат удовлетворению.

Более того, в настоящем судебном заседании невозможно установить, соблюден ли налоговым органом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из содержания спорного требования не усматривается период возникновения недоимки по налогам (ЕСН, транспортный налог), на которую начислены пени, тогда как в первоначальном заявлении также не указана недоимка, на которую начислены пени, и период ее образования (заявление от 26.01.2007), в пояснениях от 20.02.2007 и приложенных расчетах пеней указана недоимка по ЕСН в ФБ за 1 квартал 2003 г. (38411 руб.), ЕСН в ФСС по результатам проведения выездной налоговой проверки за 2002 - 2003 гг. (99827 руб. 86 коп., 87474 руб. 93 коп., 54999 руб. 9 коп., 45291 руб. 5 коп.) и за 2 квартал 2006 г. (12710 руб., 58411 руб., 88761 руб.), ЕСН в ТФОМС за 1 квартал 2003 г. (10425 руб.), в пояснениях от 27.02.2007 и приложенных расчетах пеней - указана недоимка по ЕСН в ФБ по результатам проведения выездной налоговой проверки за 2002 - 2003 гг. (16147
руб. 94 коп., 16148 руб. 39 коп., 16147 руб. 84 коп., 5020 руб. 82 коп.), ЕСН в ФСС по результатам проведения выездной налоговой проверки за 2002 - 2003 гг. (101464 руб.) и за 2 квартал 2006 г. (33224,19 руб.), ЕСН в ТФОМС, за 1 квартал 2003 г. (8780 руб., 17394 руб., 26315 руб.). Совпадение сумм пеней (в требовании об уплате пеней и заявлении, пояснениях) не может достоверно свидетельствовать о том, что налогоплательщику предлагалось добровольно уплатить начисленные пени за указанные в судебном заседании 27.02.2007 периоды их начисления. Представленные расчеты пеней содержат разные суммы недоимки, на которые начислены пени и периоды их начисления.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Учитывая, что налоговый орган не обосновал размер заявленных пеней, а представленное требование об уплате пеней оформлено с нарушением требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возлагаются расходы по государственной пошлине, однако налоговый орган от ее уплаты освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Н.ТЮТРИНА