Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2007 по делу N А19-25589/06-26 Суд взыскал задолженность по договору энергоснабжения, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по оплате переданной истцом электроэнергии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2007 г. по делу N А19-25589/06-26

Решение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2007 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2007 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

Судьи Копыловой В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьей Копыловой В.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Байкалруда“

к ИП Гавриковой Г.Е.

о взыскании 39123 руб. 08 коп.

при участии в заседании

от истца: Зарубин А.С. - представитель по доверенности от 09.01.07, Алкина Л.П. - представитель по доверенности от 09.01.07.

от ответчика: Гавриков В.И. - представитель по доверенности от 28.01.07, Гаврикова Г.Е. - предприниматель.

установил:

иск заявлен о взыскании 39123 руб.
08 коп. - задолженность за отпущенную электроэнергию.

Истец в судебном заседании требования поддержал, кроме того, заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 860 руб. 71 коп.

Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить размер взыскиваемой суммы, а также предмет или основание иска.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является дополнительным по отношению к первоначально заявленному и его предъявление процессуальным законом не предусмотрено. Данное требование может быть заявлено при обращении в суд с самостоятельным иском.

Ответчик в отношении взыскания задолженности возражает, ссылаясь на то, что в течение 2005 и 2006 годов истцом не выставлялись счета-фактуры на оплату потребленной энергии, а в счет-фактуру N 00000251 включены “потери сети“, что не предусмотрено договором, заключенным ответчиком и истцом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.09.02 истцом и ответчиком был заключен договор N 60/09-5 на долевое содержание ЛЭП-35 кВ, отпуск и пользование электрической энергией с потребителем “субабонентом“.

Согласно договору истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию по электроустановкам, включенным в договор, в пределах и размерах, указанных в договоре, а ответчик обязан оплачивать отпущенную и использованную энергию в полном объеме.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.

Срок действия договора установлен с 01.09.02 по 31.12.02 (п. 8.2 договора), порядок продления договора оговорен также в п. 8.2, где указано, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления ни одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре. Действие договора сохраняется полностью до
момента заключения сторонами и вступления в силу нового договора взамен договора от 01.09.02.

В период с октября 2005 г. по август 2006 г. ответчик потреблял, но не оплачивал переданную электроэнергию, что повлекло образование задолженности перед истцом в размере 39123 руб. 08 коп.

Согласно п. 7.3 договора N 60/09-5 истец направил ответчику претензию с требованием погашения имеющейся задолженности, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

За взысканием суммы задолженности истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст. ст. 539 - 548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться в соответствии со ст. 544 ГК РФ, где указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец является основным абонентом, потребляющим электрическую энергию на основании договора N 60 от 20.12.01 с энергоснабжающей организацией ОАО “Иркутскэнерго“.

Согласно п. 3.21 и п. 1.2 договора N 60 истец имеет право на подключение потребителей-субабонентов.

Ответчик, согласно приложению N 6 к договору N 60 от 20.12.01, является субабонентом, потребляющим передаваемую истцом электроэнергию. Порядок взаимоотношений истца и ответчика по
использованию и оплате потребленной электроэнергии, а также по долевому содержанию ЛЭП-35 закреплен в договоре N 60/09-5 от 01.09.02.

Из содержания договоров от 20.12.01 и от 01.09.02 следует, что ОАО “Байкалруда“ является посредником по передаче электроэнергии от энергоснабжающей организации (ОАО “Иркутскэнерго“) к субабоненту ИП Гавриковой Г.Е., учет электроэнергии по счетчикам не ведет. При этом истец выставляет субабоненту счета-фактуры на оплату энергии на основании показателей учета энергоснабжающей организации и стоимости энергии, указанной в платежных документах энергоснабжающей организации.

Определениями суда от 18.12.06 и от 17.01.07 сторонам было предложено произвести сверку расчетов с энергоснабжающей организацией в целях установления количества энергии, потребленной истцом и ответчиком. Однако данное требование суда сторонами не исполнено.

По существу заявленных требований (сумма задолженности и период, за который образовалась задолженность) ответчик возражения не представил.

Возражения ответчика о том, что включенные в состав задолженности затраты в виде потерь энергии по сетям, завышены, судом рассмотрен и признан недоказанным в виду отсутствия доказательств превышения потерь против установленных законом. Собственный расчет потерь энергии в сети ответчиком не представлен.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в сумме 1564 руб. 92 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 544 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. проживает Иркутская область, Черемховский район, с. Онот, ул. Советская, 30, ИНН 384300015075:

- в
пользу Закрытого акционерного общества “Байкалруда“ 39123 руб. 08 коп. - основного долга, а также 1564 руб. 92 коп. - госпошлины.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.Ф.КОПЫЛОВА