Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2007 по делу N А19-9007/06-52-5 Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку отсутствуют основания для включения сумм полученных субсидий в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2007 г. по делу N А19-9007/06-52-5

“22“ января 2007 г. (дата оглашения резолютивной части решения)

“29“ января 2007 г. (дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук“

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Дмитриев И.А., доверенность б/н от 02.05.2006 г.

от ответчика: представители Игнатьева М.В., доверенность N
08-09/456 от 15.01.2007 г., Киреева М.Г., доверенность N 08-09/56123 от 26.12.2006 г.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук“ (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 17.02.2006 N 02-09/18 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2809025 рублей, пеней в сумме 1132958 рублей и штрафа в сумме 371956 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 мая 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2006 г. решение от 25 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9007/06-52 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Представитель предприятия в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого решения.

В заседании суда от 16 января 2007 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 22 января 2007 года до 10 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,
налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия, в том числе по вопросу правильности исчисления и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 23.04.2002 г. по 31.12.2004 г.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 31.01.2006 г. N 02-09/7083-10 и вынесла решение от 17.02.2006 г. N 02-09/18, в том числе о привлечении предприятия к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 371 956 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 2 809 025 рублей и пени в сумме 1 132 958 рублей за неуплату названного налога.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. По мнению заявителя, реализация услуг, за которые население производит оплату в виде платы за жилье, не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, согласно статье 27 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, неуплата предприятием в бюджет налога на добавленную стоимость в 2002, 2003 годах произошла по причине неправомерного освобождения от налогообложения выручки от реализации услуг по техническому обслуживанию жилищного фонда, а также денежных средств, полученных от органов социальной защиты, на покрытие разницы между государственным регулируемым тарифом, предоставляемым отдельным категориям потребителей в счет увеличения их доходов при реализации работ, услуг по льготным тарифам в части услуг по техническому обслуживанию жилищного фонда.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя
не признал в полном объеме по причинам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Так, налоговый орган в своих возражениях указал, что в соответствии со статьей 27 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду). Под предоставлением в пользование жилых помещений понимается услуга, оказываемая собственником жилья за соответствующую плату нанимателю жилья, согласно договору найма (социального найма) жилого помещения.

В соответствии со статьями 1, 15 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“ оплата жилья для граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от форм собственности, включает плату за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда, за наем жилья и коммунальные услуги, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилого помещения.

При этом плата за содержание жилья - плата, взимаемая с собственника жилого помещения (по договору на техническое обслуживание жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности в домах муниципального жилого фонда), нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения за услуги по содержанию общего имущества
жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических помещений жилого дома.

Плата за ремонт жилья - плата, взимаемая с собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения за текущий ремонт общего имущества жилого дома.

Плата за наем жилого помещения - плата, взимаемая собственником жилья с нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения и являющаяся доходом собственника жилья от предоставления жилого помещения внаем.

Постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2002 г. N 031-06-1692-2-1 “О системе оплаты услуг по предоставлению в пользование жилых помещений (оплата жилья) и коммунальных услуг в муниципальном жилом фонде г. Иркутска“, на которое ссылается налогоплательщик, издано в целях реализации Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 г. N 887, в свою очередь, в котором в составе платежей граждан, проживающих в домах жилищного фонда, отдельно предусматривается плата за наем жилья и плата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда.

Таким образом, льготный порядок налогообложения налогом на добавленную стоимость распространяется только на плату за наем жилья, в связи с чем услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда, коммунальные услуги и иные виды, оказываемые различными организациями - собственниками домовладений, а также уполномоченными лицами, облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Следовательно, налогоплательщик, по мнению налогового органа, неправомерно включил в операции, не подлежащие налогообложению, услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда.

Арбитражный суд не может согласиться с выводами налогового органа о том, что в соответствии со статьей 27 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ от 05.08.2000 г.
N 118-ФЗ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается только плата за наем, а услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилых помещений подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, исходя из следующего.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ к операциям, освобождаемым от налогообложения, относятся услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй Кодекса вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Из указанной нормы не следует, что от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается только плата за наем, как одна из составляющих платы за предоставление в пользование жилых помещений.

В связи с отсутствием в налоговом законодательстве понятия “пользование жилым помещением“ следует, согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствоваться теми понятиями, которые используются в гражданском и жилищном законодательстве.

Согласно статьям 50, 55, 57 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 года, пользование жилыми помещениями в
домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. За пользование жилыми помещениями вносится (перечисляется) квартирная плата, помимо нее взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно пункту 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с пунктом 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель (помимо обязанности передать жилое помещение во владение и пользование) обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В состав квартирной платы согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 г. N 887 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ входит плата за содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, наем жилья.

В соответствии с пунктом 15 Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную
стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации в период с 01.01.2001 г. по 01.01.2004 г. освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Предоставление в пользование жилых помещений в домах, относящихся к государственному, муниципальному жилищному фонду и общественному жилищному фонду, осуществляется на основании договора найма жилого помещения.

В плату за предоставление в пользование жилых помещений, в целях налогообложения, включаются определенные расходы, отраженные в Методике планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Госстроя России от 23.02.1999 г. N 9.

Таким образом, от налога на добавленную стоимость освобождается только плата, взимаемая собственниками или управомоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения по договору найма.

В соответствии с пунктом 2.1 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Госстроя России от 23.02.1999 г. N 9, в состав себестоимости услуг в организациях жилищно-коммунального хозяйства включаются виды затрат, в том числе, затраты, непосредственно связанные с производством и предоставлением услуг потребителям, обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты и расходы на оплату труда работников, занятых в производственном процессе по оказанию услуг.

Таким образом, квартирная плата (оплата жилья, плата за предоставление в пользование жилых помещений) является стоимостным выражением услуги по предоставлению в пользование жилых помещений.

Согласно статье 15 Закона “Об основах федеральной жилищной политики“ от 24.12.1992 г. N 4218-1, оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3
Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 г. N 887 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы, включает плату:

- за содержание и текущий ремонт жилищного фонда;

- за капитальный ремонт жилищного фонда;

- за наем жилья (для нанимателей жилья).

Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги.

Устанавливая на период до 01.01.2004 г. расширенный перечень услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выручка от которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, законодатель разграничил понятия “услуги по предоставлению в пользование помещений“ и “услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства“, однако не определил, что следует относить к услугам по предоставлению жилых помещений в пользование. В настоящее время ни одним законодательным актом о налогах и сборах не определены критерии этих услуг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, из анализа всех вышеприведенных актов следует, что услуга по предоставлению в пользование жилых помещений включает в себя, в том числе, услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, а также капитальному ремонту жилищного фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по настоящему делу.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств наличия (отсутствия) у предприятия статуса собственника предоставляемых по договору найма жилых помещений или уполномоченного собственником лица либо специализированной
организации, оказывающей услуги по техническому обслуживанию жилых помещений.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд определением от 20 ноября 2006 года предложил сторонам представить доказательства наличия у предприятия статуса собственника предоставляемых по договору найма жилых помещений или уполномоченного собственником лица либо специализированной организации, оказывающей услуги по техническому обслуживанию жилых помещений.

Выполняя определение арбитражного суда, налогоплательщиком, в качестве доказательств, подтверждающих наличие у предприятия статуса уполномоченного собственником специализированной организации, оказывающей услуги по техническому обслуживанию жилых помещений, были представлены копии Устава предприятия, информационного письма Госкомстата РФ об учете в ЕГРПО от 26.04.2004 г. N 954/64, свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 23.12.2003 г. с приложением перечня объектов недвижимости.

Согласно Уставу Федеральное государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук создано в соответствии с постановлением Президиума РАН от 26.02.2002 г. N 64 и постановлением СО РАН от 14.03.2002 г. N 79, входит в состав организаций научного обслуживания и социальной сферы Иркутского научного центра Сибирского отделения РАН.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН, предприятие создано в целях обеспечения надлежащей эксплуатации объектов жилищного и коммунального назначения, предоставления населению своевременных коммунальных услуг, удовлетворения социальных потребностей, техническое и хозяйственное обслуживание организаций и учреждений ИНЦ СО РАН. Для выполнения указанных целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

- содержание и обслуживание жилого фонда, объектов коммунального назначения и соцкультбыта;

- проведение текущих и капитальных ремонтов;

- выполнение работ по содержанию в надлежащем техническом состоянии прилегающих к жилым домам и нежилым помещениям территории;

- проведение работ по благоустройству, озеленению и содержанию придомовых территорий и др.

Следовательно, собственником жилого фонда - Российской академией наук на заявителя возложено исполнение функций наймодателя. В соответствии с пунктом 4.2 Устава предприятия ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН устанавливает цены и тарифы на все виды производимых работ и услуг, а также на выпускаемую и реализуемую продукцию в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, решениями Сибирского отделения Российской академии наук.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации не только услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, а также услуги по предоставлению жилья в общежитиях, но и услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговый орган неправильно толкует нормы права, поэтому вывод налоговой инспекции о том, что от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается только плата за наем, не основан на нормах права.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужил факт невключения предприятием в налоговую базу по данному налогу денежных средств полученных из органов социальной защиты на покрытие разницы между государственным регулируемым тарифом, предоставляемым отдельным категориям потребителей, в счет увеличения их доходов при реализации работ, услуг по льготным тарифам, в части услуг технического обслуживания жилищного фонда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

По мнению заявителя, денежные средства, поступающие на покрытие вышеуказанной разницы, не могут рассматриваться как финансовая помощь, поскольку это та же плата за техническое обслуживание жилья, только оплачивает ее не льготник, а за него это делают органы социальной защиты. Именно так и проводятся по бухгалтерии ЖКХ вышеуказанные денежные средства - как выручка от реализации услуг за техническое обслуживание.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

С учетом указанного Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ внесены изменения в абзац 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации с целью исправления неточностей в терминологии.

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации только в том случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и им соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субвенции (субсидии), также налогоплательщики должны являться получателями указанных средств (бюджетополучателями).

В этом случае вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что при реализации жилищно-коммунальных услуг предприятие применяло государственные регулируемые цены и получало из бюджета субсидии для компенсации убытков, полученных в результате применения установленных федеральным законодательством льгот для отдельных категорий граждан.

С учетом изложенного, суд считает необоснованным вывод налогового органа о наличии оснований для включения сумм полученных субсидий в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость при определении предприятием налоговой базы исходя из фактических цен реализации соответствующих услуг, то есть из цен, установленных с учетом предусмотренных законодательством льгот.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, за 2002 - 2003 годы по данным организации по строке 050 “Налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций“ отражены убытки в сумме: за 2002 год - 724 745 рублей, за 2003 год - 1 943 280 рублей. Однако по данным проверки убытки исчислены в следующем размере: за 2002 год - 716 075 рублей, за 2003 год - 1 931 781 рубль.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 главы 25 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы настоящего Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок (по сделкам с конкретными сроками исполнения) и принципа равномерного и пропорционального формирования доходов и расходов (по сделкам, длящимся более одного отчетного (налогового) периода) с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

При получении доходов в течение нескольких отчетных (налоговых) периодов и когда связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства предприятием завышены убытки за 2002 год на 8 670 рублей, за 2003 год на 11 499 рублей, в результате неправомерного отнесения на расходы экономически не оправданных затрат на электроэнергию детского клуба “Искатель“ по счетам-фактурам, выставленным ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН ОАО “Иркутскэнерго“:

- в 2002 году - N 11077-11077 от 05.12.2002 г. в сумме 4 513 рублей, в том числе НДС в сумме 752 рублей; N 12077-11077 от 31.12.2002 г. на сумму 5 891 рубль, в том числе НДС в сумме 982 рублей;

- в 2003 году - N 10077-11077 от 31.01.2003 г. в сумме 7 611 рублей, в том числе НДС в размере 1 273 рублей; N 20076-11077 от 28.02.2003 г. на сумму 6 193 рубля, в том числе НДС в размере 1 032 рубля.

В бухгалтерском учете организации вышеуказанные операции отражены бухгалтерскими проводками Д 26 К 60 счетов на сумму 8 670 рублей.

Услуга, оказанная налогоплательщиком по данным счетам-фактурам, не направлена на извлечение прибыли ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН, не связана с деятельностью налогоплательщика, поэтому включение НДС по ним в состав налоговых вычетов суд считает неправомерным.

Таким образом, суд полагает, что налоговый орган при рассмотрении деклараций по налогу на прибыль за 2002 - 2003 годы правомерно привлек ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 461 рубля (в том числе: 254 рубля 60 копеек - за неуплату НДС за февраль 2003 г.; 206 рублей 40 копеек - за неуплату НДС за март 2003 года), предложил уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 4 039 рублей, из них: 752 рубля - за ноябрь 2002 года, 982 рубля - за январь 2003 года, 1 273 рубля - за февраль 2003 года, 1 032 рубля - за март 2003 года и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 569 рублей, с учетом имеющейся у предприятия переплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных приложений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска N 02-09/18 от 17.02.2006 года в части:

- пункта 1 “а“ - в сумме 371 495 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость;

- пункта 2 “а“ - в сумме 371 495 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость;

- пункта 2 “б“ - в сумме 2 804 495 рублей налога на добавленную стоимость;

- пункта 2 “в“ - в сумме 1 132 389 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, как не соответствующее статьям 169, 171, 172, 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О.ШУЛЬГА