Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2007 по делу N А19-25412/06-56 Суд признал частично незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС, поскольку налогоплательщик обоснованно применил льготу при исчислении указанного налога, так как реализация заявителем населению медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2007 г. Дело N А19-25412/06-56“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии представителей:

от заявителя: Тарасенко И.А. - представителя по доверенности от 30.11.2006 б/н, Возных Т.Ю. - представителя по доверенности от 30.11.2006 б/н,

от ответчика: Журавлевой М.С. - представителя по доверенности от 06.01.2007 б/н,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению негосударственного учреждения здравоохранения “Узловая больница на станции Вихоревка открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее также - НУЗ “Узловая больница на станции Вихоревка“) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому
Бурятскому автономному округу от 16.10.2006 N 02.2-05.1-1338/2353,

резолютивная часть решения объявлена 11 января 2007 года, полный текст решения изготовлен в полном объеме 11 января 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное учреждение здравоохранения “Узловая больница на станции Вихоревка открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 16.10.2006 N 02.2-05.1-1338/2353 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

В судебном заседании представители учреждения заявленные требования поддержали.

Представитель налоговой инспекции заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 17.07.2006 заявителем в налоговый орган по месту учета представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

В данной декларации налогоплательщик исчислил к уплате в бюджет налог в сумме 15036 руб. 00 коп., а также применил льготу, предусмотренную подпунктом 2 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ в отношении реализации медицинских услуг на общую сумму 1614921 руб. 00 коп.

При проведении проверки налоговым органом в соответствии со статьями 31, 88, 93 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 03.08.2006 N 02.2-14/20963 о представлении следующих документов: 1) расшифровки (перечня) реализованных услуг по льготе - код 1010211 “медицинские услуги, оказываемые медицинскими организациями (учреждениями)...“; 2) бухгалтерские документы, подтверждающие стоимость реализованных товаров (работ, услуг) без НДС - на сумму 1614921 руб. 00 коп.; 3) лицензии на осуществление медицинской деятельности; наличие в договоре (или ином документе, свидетельствующем о выделении денежных средств из бюджета или фонда ОМС) наименования услуги, соответствующей наименованию, указанному в
территориальной программе государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью РФ; 4) книги продаж.

01.09.2006 на требование налогового органа учреждением были представлены копии следующих документов:

- счет-фактура от 16.06.2006 N 58 на сумму 1170000 руб. 00 коп. (оплата по договору обеспечения безопасности движения поездов);

- счет-фактура от 22.06.2006 N 62 на сумму 27485 руб. 56 коп. (оказание медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию);

- счет-фактура от 28.06.2006 N 63 на сумму 98570 руб. 78 коп. (плата за аренду детской консультации);

- мемориальный ордер 1а (накопительная ведомость по внебюджетным средствам) за июнь 2006 года на сумму 81690 руб. 00 коп.;

- договор на предоставление медицинских услуг по обеспечению безопасности движения поездов от 30.05.2006 N ДНВС/1112Р, заключенный между Восточно-Сибирской железной дорогой - филиалом ОАО “Российские железные дороги“ (заказчик) и негосударственным учреждением здравоохранения “Узловая больница на станции Вихоревка ОАО “Российские железные дороги“ (медицинское учреждение);

- договор с медицинским учреждением на предоставление медицинской помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию граждан от 01.11.2005 N 738, заключенный между ООО “Страховая компания “Капитал ЛК“ (страховщик) и негосударственным учреждением здравоохранения “Узловая больница на станции Вихоревка ОАО “Российские железные дороги“ (учреждение);

- книги продаж с января по июль 2006 года;

- платежное поручение от 15.06.2006 N 323 на сумму 1170000 руб. 00 коп.

В ходе проверки представленных документов налоговой инспекцией установлено занижение налоговой базы на 1614921 руб. 00 коп., повлекшее неуплату налога на добавленную стоимость в размере 290686 руб. 00 коп. в результате неправомерного применения учреждением права на освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость услуг по проведению предварительных и медицинских осмотров, заказчиками которых являются юридические лица, а
также неподтверждение характера оказанных услуг по мемориальному ордеру 1а. Кроме того, налоговый орган посчитал, что заявитель не включил в облагаемую базу за рассматриваемый период сумму арендной платы по счету-фактуре от 28.06.2006 N 63.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 16.10.2006 N 02.2-05.1-1338/2353 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 58137 руб. 00 коп. (290686 руб. 00 коп. x 20%).

Кроме того, решением учреждению предложено уплатить доначисленные суммы налога на добавленную стоимость в размере 290686 руб. 00 коп. и пени в размере 9720 руб. 54 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту постановление Правительства РФ N 132 имеет дату 20.02.2001, а не 20.12.2001.

Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил суд о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 16.10.2006 N 02.2-05.1-1338/2353, сославшись на то обстоятельство, что услуги медицинских организаций по диагностике, профилактике и лечению по Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 20.12.2001 N 132, непосредственно оказываемые населению, в том числе сотрудникам организаций на основании соответствующих договоров на предоставление медицинской помощи и медицинских услуг, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость независимо от формы и источника их оплаты.

Учреждение полагает, что правомерно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем привлечение последнего к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначисление соответствующих сумм налога и пеней является необоснованным.

Также заявитель указал, что самостоятельно исчислил в декларации налог на добавленную стоимость в сумме 15036 руб. 00 коп. с полученной по счету-фактуре от 28.06.2006 N 63 арендной платы, поэтому оснований для повторного доначисления налога с указанной операции не имелось.

Налоговый орган, возражая против доводов заявителя, указал, что услуги по предварительным и периодическим медицинским осмотрам, добровольному медицинскому страхованию, заказчиками которых являются юридические лица, не относятся к видам услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых непосредственно населению, реализация которых в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.12.2001 N 132, освобождена от обложения налогом на добавленную стоимость, и поэтому льгота применена налогоплательщиком неправомерно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, в том числе врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг.

В целях налогообложения к медицинским услугам относятся следующие услуги: услуги, определенные перечнем услуг, предоставляемых по обязательному медицинскому страхованию; услуги, оказываемые населению по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по Перечню, утверждаемому Правительством РФ (утвержден постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 N 132); услуги по сбору у населения крови, оказываемые по договорам со стационарными лечебными учреждениями и поликлиническими отделениями; услуги скорой медицинской помощи,
оказываемые населению; услуги по дежурству медицинского персонала у постели больного; услуги патолого-анатомические; услуги, оказываемые беременным женщинам, новорожденным, инвалидам и наркологическим больным (подпункт 2 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ).

Согласно указанному Перечню медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, к таковым относятся, в том числе услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной), а также стационарной медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы.

Пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса РФ установлено, что перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ осуществление медицинской деятельности подлежит лицензированию. При этом перечень лицензируемых работ и услуг в сфере медицинской деятельности устанавливается отдельным положением о лицензировании (подпункт 4 пункта 2 статьи 17 названного Закона).

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 N 499, предусмотрено, что медицинская деятельность включает выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, применение методов традиционной медицины, а также заготовку органов и тканей в медицинских целях.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.07.2002 N 238 “Об организации лицензирования медицинской деятельности“,
зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 11.10.2002 N 3856, утверждена Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, в которой за N 06.034 указаны “работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств“, за N 06.033 - “работы и услуги по предварительным и периодическим медицинским осмотрам“.

Таким образом, предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств, а также предварительные и периодические медицинские осмотры относятся к медицинской деятельности, которая подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах дела лицензии от 16.11.2004 N 99-01-000638 и приложений к ней от 16.11.2004 N 1 и 2 следует, что заявитель имеет право на осуществление медицинской деятельности, включающей в себя доврачебную помощь, амбулаторно-поликлиническую помощь, стационарную помощь, а также прочие работы и услуги (в том числе предварительные и периодические медицинские осмотры, предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств).

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем применена льгота по налогу на добавленную стоимость при осуществлении иной деятельности, не предусмотренной названной лицензией, налоговым органом не представлено.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.11.1999 N 395 “О единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения“ районные больницы относятся к учреждениям здравоохранения.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), принятым постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, к медицинским услугам отнесены услуги, оказываемые в поликлиниках (поликлинических отделениях), в том числе услуги по профилактике болезней (медицинские осмотры, профилактические прививки).

Согласно разделу 01.03 Отраслевого классификатора “Простые медицинские услуги“, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.04.2001 N 113, медицинская помощь - это комплекс мероприятий (включая медицинские услуги), направленных на удовлетворение потребностей населения в поддержании и восстановлении здоровья, а медицинская
услуга - мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.07.2005 N 487 “Об утверждении порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи“ амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь включает, в том числе проведение профилактических мероприятий по предупреждению и снижению заболеваемости, аборта, выявление ранних и скрытых форм заболеваний, социально значимых болезней и факторов риска; диагностику и лечение различных заболеваний и состояний, а также клинико-экспертную деятельность, включая экспертизу временной нетрудоспособности.

Из книги продаж следует, что налогоплательщик применил льготу, предусмотренную подпунктом 2 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, по счетам-фактурам, выставленным в адрес структурных подразделений ОАО “Российские железные дороги“, ООО “Страховая компания “Капитал ЛК“, ООО “Октябрьский ЛЗК“, филиалу ОАО “Иркутскэнерго“ “Братские тепловые сети“, ФГУ “Баерский лесхоз“, ФГУ “Лечебное исправительное учреждение ГУФСИН России по Иркутской области“.

Кроме того, в книгу продаж налогоплательщик занес в качестве необлагаемых оборотов счета-фактуры от 28.06.2006 N 64, от 28.06.2006 N 65, от 28.06.2006 N 66, от 28.06.2006 N 67, от 28.06.2006 N 68, выставленные в адрес ГУ “Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“, а также платные услуги, оказанные и оплаченные непосредственно населением по перечню, приведенному в мемориальном ордере 1а.

Как следует из материалов дела, между Восточно-Сибирской железной дорогой - филиалом ОАО “Российские железные дороги“ (заказчик) и НУЗ “Узловая больница на станции Вихоревка“ (медицинское учреждение) заключен договор на предоставление медицинских услуг от 30.05.2006 N ДНВС/1112Р, согласно которому медицинское учреждение проводит обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры работников дороги;
дополнительные исследования лицам, связанным с воздействием опасных и вредных производственных факторов; предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры работников локомотивных бригад, самоходного специального подвижного состава; медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения; рейды наркологического контроля для определенных категорий работников; предварительные и периодические медицинские осмотры декретированной группы.

Кроме того, между НУЗ “Узловая больница на станции Вихоревка“ (учреждение) и ООО “Страховая компания “Капитал ЛК“ (страховщик) заключен договор на предоставление медицинской помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию граждан от 01.11.2005 N 738, по условиям которого страховщик поручает, а учреждение принимает на себя обязательство оказывать медицинскую помощь аттестованным работникам органов УВД и ГУИН Иркутской области, которым выдан полис добровольного медицинского страхования, при наступлении страхового случая. Учреждение оказывает медицинскую помощь в объеме программ обязательного медицинского страхования (п. 1.4 договора).

Счет-фактура от 08.06.2006 N 56 выставлен в адрес ООО “Октябрьский ЛЗК“ на оплату медицинских услуг, оказанных врачами (лор, терапевт, невропатолог, окулист, хирург, гинеколог), а также составление аудиограмм и анализов крови, услуги оказаны в отношении 83 человек.

Счет-фактура от 19.06.2006 N 60 выставлен в адрес филиала ОАО “Иркутскэнерго“ “Братские тепловые сети“ на проведение медицинских осмотров 10 человек. В материалах дела имеется договор учреждения с ОАО “Иркутскэнерго“ (заказчик) от 01.03.2005 N 304, в котором установлено, что заявитель оказывает медицинские услуги работникам, направленным на медосмотры Заказчиком, а также калькуляция цен прохождения медкомиссии в разрезе врачей и диагностических процедур.

По счету-фактуре от 21.06.2006 N 61 заявитель предъявил к оплате ФГУ “Баерский лесхоз“ услуги по вакцинации (прививкам) от клещевого энцефалита 55 человек.

По счету-фактуре от 30.06.2006 N 69 заявитель предъявил к оплате ФГУ
“Лечебное исправительное учреждение ГУФСИН России по Иркутской области“ услуги по проведению лабораторных исследований на ВИЧ в отношении 1133 человек. В материалах дела имеется договор Учреждения с ФГУ “Лечебное исправительное учреждение ГУФСИН России по Иркутской области“ (заказчик) N 37, заключенный на период с 01.12.2005 по 01.12.2006 (заказчик) от 01.03.2005 N 304, в котором установлено, что заявитель оказывает медицинские услуги работникам и больным заказчика.

По счетам-фактурам от 28.06.2006 N 64, от 28.06.2006 N 65, от 28.06.2006 N 66, от 28.06.2006 N 67, от 28.06.2006 N 68, выставленным в адрес ГУ “Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“, НУЗ “Узловая больница на станции Вихоревка“ предъявило к доплате 25 процентов от сумм счетов за первичную медико-санитарную помощь, оказанную работающим гражданам по договорам с “ВОСТСИБМЕДЖАСО“ и ЗАО “КапиталЪ“ в январе - мае 2006 года, то есть в предшествующих налоговых периодах. С учетом положений п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 1 января 2006 года, в случае если услуги оказаны ранее оплаты, то они в любом случае относятся к налоговому периоду, в котором они оказаны, а не когда оплачены, и даже без учета льготы не могут увеличить базу по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

Оплата оказанных по перечисленным выше договорам услуг производилась заказчиками на основании выставленных учреждением счетов-фактур. Полученный доход не включался учреждением в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения усматривается, что факт оказания заявителем медицинских услуг физическим лицам, состоящим в трудовых отношениях с организацией “Восточно-Сибирская железная дорога“ - филиалом ОАО “Российские железные дороги“, а также физическим лицам по договорам оказания медицинских услуг с ООО “Страховая компания “Капитал ЛК“, ООО “Октябрьский ЛЗК“, филиалу ОАО “Иркутскэнерго“ “Братские тепловые сети“, ФГУ “Баерский лесхоз“, ФГУ “Лечебное исправительное учреждение ГУФСИН России по Иркутской области“ налоговым органом не оспаривается.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУП), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163, медицинские осмотры отнесены к услугам по профилактике болезней (код 081204 ОК 002-93) и включаются в подгруппу медицинских услуг (код 081000).

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательные предварительные (при поступлении на работу) осмотры проводятся с целью определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы, а периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся для предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ организации и индивидуальные предприниматели обязаны проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей с привлечением работников органов здравоохранения.

Согласно Методическим рекомендациям “Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения (организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств)“ (приложение к письму Минздрава России от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32) основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является выявление у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома), утомления.

Кроме того, согласно пункту 1 Инструкции о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (приложение 9 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555) предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся медицинским персоналом здравпунктов, организуемых при автопредприятиях и входящих в состав поликлиник, или медицинским персоналом по договорам предприятий с учреждениями здравоохранения о предоставлении сверх установленных норм медицинской помощи.

Средние медицинские работники и инспекторы осуществляют контроль за состоянием здоровья водителей перед выездом на линию и участвуют в проведении анализа дорожно-транспортных происшествий с целью выявления причин, зависящих от состояния здоровья водителей.

Согласно пункту 4 Инструкции при проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств в том числе решается вопрос о выявлении признаков временной нетрудоспособности водителей.

Таким образом, медицинские осмотры, проводимые при поступлении на работу, периодические (очередные, внеочередные) медицинские осмотры, предрейсовые медицинские осмотры водителей являются услугами по диагностике и профилактике заболеваний и, следовательно, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость как услуги по диагностике и профилактике заболеваний, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической медицинской помощи.

Согласно письму МНС РФ от 13.05.2004 N 03-1-08/1191/15 в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2001 N 132, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождены услуги медицинских организаций по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению, в том числе сотрудникам организации, которая на основании договора с медицинской организацией осуществляет оплату медицинской организации стоимости медицинских услуг, оказанных ее сотрудникам.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не содержит ограничений по составу лиц, которым могут быть оказаны вышеназванные медицинские услуги (в том числе определенные перечнем услуг, предоставляемых по обязательному медицинскому страхованию, а также услуги, оказываемые населению по диагностике, профилактике и лечению, независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации).

Налоговой инспекцией не оспаривается, что рассматриваемые медицинские услуги по заключенным договорам оказывались заявителем конкретным сотрудникам (физическим лицам) Восточно-Сибирской железной дороги - филиала “Российских железных дорог“, ООО “Страховая компания “Капитал ЛК“, ООО “Октябрьский ЛЗК“, филиалу ОАО “Иркутскэнерго“ “Братские тепловые сети“, ФГУ “Баерский лесхоз“, ФГУ “Лечебное исправительное учреждение ГУФСИН России по Иркутской области“, а также физическим лицам, застрахованным ООО “Страховая компания “Капитал ЛК“, “ВОСТСИБМЕДЖАСО“ и ЗАО “КапиталЪ“.

Также факт оказания заявителем медицинских услуг населению, а не юридическим лицам подтверждается документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела и исследованными арбитражным судом в ходе судебного разбирательства, - реестрами оказанных медицинских услуг, в которых указаны конкретные физические лица, и характер оказанных услуг, а также счетами-фактурами и договорами.

Арбитражный суд полагает необоснованными изложенные в оспариваемом решении доводы налогового органа о неправомерном применении заявителем льготы по договорам на оказание медицинских услуг, заключенным с организациями, а не физическими лицами, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для отказа в освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость рассматриваемых медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями.

Ссылка инспекции на непредставление учреждением на камеральную проверку первичных документов к мемориальному ордеру 1а за июнь 2006 года на сумму 81690 руб. 00 коп., позволяющих определить вид оказанных услуг, кому данные услуги были оказаны и форму оплаты, судом не может быть принята в силу следующих причин.

Налоговый орган в требовании от 03.08.2006 N 02.2-14/20963 запросил у налогоплательщика бухгалтерские документы, подтверждающие стоимость реализованных услуг на сумму 1614921 руб. 00 коп., а также документы, подтверждающие, что оказанные услуги соответствуют наименованию услуг, указанному в территориальной программе государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью РФ.

Налогоплательщик действительно представил необходимые документы на проверку не в полном объеме, однако Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.2006 N 267-О указал на то, что ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, конституционно-правовой смысл частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (п. 3 резолютивной части Определения от 12.07.2006 N 267-О).

В силу такого толкования закона суд полагает необходимым исследовать и оценить право на льготу в отношении услуг, оказанных по мемориальному ордеру 1а за май 2006 года, независимо от того, представлялись ли отсутствующие документы, подтверждающие характер оказанных услуг, на камеральную проверку.

Определением от 13.12.2006 суд обязал заявителя: 1) заблаговременно до даты судебного заседания не позднее 25.12.2006 представить в налоговый орган в надлежащим образом заверенных копиях все имеющиеся первичные документы, подтверждающие характер оказанных в спорном периоде услуг, с приложением всех договоров, актов приемки услуг (иных подобных документов), счетов-фактур и платежных документов; 2) представить суду доказательства исполнения п. 1 настоящего определения; 3) представить суду в надлежащим образом заверенных копиях все имеющиеся первичные документы, подтверждающие характер оказанных в спорном периоде услуг, с приложением всех договоров, актов приемки услуг (иных подобных документов), счетов-фактур и платежных документов.

Данным определением налоговому органу было предложено по результатам исследования первичных документов, представленных заявителем во исполнение настоящего определения, представить мотивированные возражения по каждому первичному документу в отношении характера оказанных услуг.

По результатам исследования представленных документов - мемориального ордера, ежедневных приходных кассовых ордеров к нему, квитанций, приложений к форме N 389-мех суд установил, что физические лица в спорном периоде оплачивали заявителю стоимость медицинских комиссий, диагностических обследований, консультаций врачей, анализов, физиотерапии, лазеротерапии, стоматологических услуг, хранения трупов в морозильной камере (по последней позиции услуги оказаны на общую сумму 1100 руб. 00 коп. - 5, 8, 14, 16 и 23 июня 2006 года).

Исходя из изложенного выше нормативного обоснования, суд полагает, что медицинские комиссии, диагностические обследования, консультации врачей, анализы, физиотерапия, лазеротерапия, стоматологические услуги отвечают всем признакам медицинских услуг и в силу абз. 3 подпункта 2 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, Перечня медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 N 132, правомерно исключены заявителем из облагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная выручка, полученная заявителем за июнь 2006 г., была получена от деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, налоговой инспекцией не представлено, подобные обстоятельства при проведении камеральной проверки не установлены и из материалов дела судом не усматриваются.

Вместе с тем при исследовании документов, подтверждающих характер оказанных услуг, судом установлено, что учреждение в рассматриваемом периоде получило выручку в размере 1100 руб. 00 коп. (110 руб. 00 коп. за единицу услуги) с отметкой “морг“. Согласно представленному прейскуранту, данные услуги соответствуют позиции 108 - услуги по хранению трупа в холодильной камере за сутки.

Суд полагает, что данные услуги не могут быть квалифицированы как услуги населению по диагностике, профилактике и лечению болезней, поскольку учреждение не представило доказательство того, что в спорном периоде осуществляло деятельность по патолого-анатомическому вскрытию и проведению соответствующих экспертиз, а соответственно, не обосновало, что хранение трупов было связано с диагностикой каких-либо болезней.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 7 подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, а не абзац 7 пункта 2 статьи 149.

Абзацем 7 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ патолого-анатомические услуги выделены в отдельную группу льготируемых операций, в приложении N 1 к лицензии от 16.11.2004 N 99-01-000638 учреждению предоставлено право заниматься патолого-анатомическими исследованиями, однако, как указывалось, заявитель не представил доказательств того, что спорные услуги по хранению трупов связаны с такими исследованиями.

Налоговый орган в решении указал, что налогоплательщик занизил базу по налогу на стоимость арендной платы за детскую консультацию, предъявленной по счету-фактуре от 28.06.2006 N 63 на сумму 98570 руб. 78 коп. (в том числе НДС - 15036 руб. 22 коп.). При этом из декларации за июнь 2006 года следует, что налогоплательщик самостоятельно исчислил к уплате бюджет сумму налога, равную той, которая указана в спорном счете-фактуре, и суммарная величина облагаемой базы и налога равна общей сумме счета-фактуры (83535 руб. + 15036 руб. = 98571 руб.).

Определением от 13.12.2006 суд предлагал налоговому органу представить документально обоснованные возражения по доводу ответчика о том, что плата за аренду детской консультации по счету-фактуре от 28.06.2006 N 63 включена в облагаемую базу по НДС за июнь 2006 года и с нее исчислен налог в сумме 15036 руб. 00 коп.

Налоговый орган к дате судебного заседания не представил док“зательств, подтверждающих, что учреждение самостоятельно не исчислило налог к уплате в бюджет по данной фактуре.

Также суд полагает обоснованными объяснения налогоплательщика об ошибочном включении в книгу продаж и суммы заявленной льготы в размере 4086 руб. 90 коп. по счету-фактуре от 30.06.2006 N 59, выставленному учреждением в адрес ОАО “Российские железные дороги“, поскольку данный документ является сторнирующим (к уменьшению) - с отрицательным значением стоимости возмещаемых коммунальных услуг - и в любом случае по смыслу ст.ст. 146, 167 Налогового кодекса РФ не может увеличивать облагаемую базу по налогу за июнь 2006 года.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года заявителем правомерно применена льгота и (или) не включены в облагаемую базу выставленные счета-фактуры на сумму 1613821 руб. 00 коп. (1614921 руб. 00 коп. - 1100 руб. 00 коп.).

Вместе с тем налогоплательщик не доказал право на льготу в отношении выручки в сумме 1100 руб. 00 коп., с которой следовало исчислить налог в сумме 198 руб. 00 коп. (1100 рублей x 18%), начислить пени в сумме 6 руб. 62 коп. (за период с 21.07.2006 по 16.10.2006 = 198 руб. x 88 дней x 0,038%), наложить штраф по ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 39 руб. 60 коп. (198 руб. 00 коп. x 20%). В данной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения учреждения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 58097 руб. 40 коп. (58137 руб. 00 коп. - 39 руб. 60 коп.), доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 290488 руб. 00 коп. (290686 руб. 00 коп. - 198 руб. 00 коп.) и пеней в размере 9713 руб. 92 коп. (9720 руб. 54 коп. - 6 руб. 62 коп.), в связи с чем в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ заявителю пропорционально удовлетворенным требованиям следует возвратить внесенную при подаче заявления о признании незаконным решения налогового органа и обращении в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер государственную пошлину в размере 2997 руб. 96 коп. (3000 руб. 00 коп. x (358299 руб. 32 коп. x 100% / 358543 руб. 54 коп.)), уплаченную по платежным поручениям от 10.11.2006 N 06, от 13.11.2006 N 13.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 16.10.2006 N 02.2-05.1-1338/2353 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части:

- п. 1 налоговой санкции в сумме 58097 руб. 40 коп.;

- п. 2 (подпункт 2.1 “б“) о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 290488 руб. 00 коп.;

- п. 2 (подпункт 2.1 “в“) о предложении уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9713 руб. 92 коп. как не соответствующее положениям ст.ст. 75, 122, 149 Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов негосударственного учреждения здравоохранения “Узловая больница на станции Вихоревка открытого акционерного общества “Российские железные дороги“.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить негосударственному учреждению здравоохранения “Узловая больница на станции Вихоревка открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2997 руб. 96 коп., уплаченную по платежным поручениям от 10.11.2006 N 06, от 13.11.2006 N 13.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.Д.ЗАГВОЗДИН