Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2006 по делу N А19-32987/05-44-41 Суд удовлетворил требование налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2006 г. по делу N А19-32987/05-44-41

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Буяновера П.И., Гурьянова О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии в заседании

от истца: по уведомлению N 69002 не явились

от ответчика: по уведомлению N 69003 не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную Ф.И.О. Игоря Ивановича

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2006 г. по делу N А19-32987/05-44-41,

принятое Деревягиной Н.В.

по заявлению МИФНС РФ N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

Ф.И.О. Игорю Ивановичу

о взыскании 90327 руб. 23 коп.

установил:

Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
обратилась в суд с требованием, уточненным в порядка статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ф.И.О. И.И. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций в размере 90 327 руб. 23 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006 г. решение суда первой инстанции от 13.01.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2006 г. решение и постановление в части взыскания штрафа в сумме 15002 руб. 60 коп. и соответствующей суммы пени отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанция того же суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2006 г. заявленные требования в рассматриваемой части удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ст. ст. 123, 215 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев спор в порядке ст. ст. 266 - 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г., представленной заявителем по вопросу обоснованности применения налоговых вычетов.

По результатам проверки
инспекцией вынесено решение от 19.04.2005 г. N 4383 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 77 424 руб. 36 коп., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 534 463 руб. и пени в размере 12 902 руб. 87 коп.

Требования N 3959, 98481 об уплате недоимки, пени и налоговых санкций направлены в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, которые были исполнены предпринимателем частично в размере 335 134 руб. 21 коп.

Неисполнение налогоплательщиком требований в полном объеме послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в рассматриваемой части, суд первой инстанции исходил из необоснованности вычета, заявленного в декабре 2004 г. в сумме 75012 руб. 99 коп. по счету-фактуре N Б-401160 от 19.11.2004 г., тогда как выставление счета-фактуры, оплата и принятие товара на учет было произведено в ноябре 2004 г.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетами, согласно
п. 2 ст. 171 НК РФ, являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также принятия на учет товарно-материальных ценностей.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 169 НК Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налогоплательщиков является ведение журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Пунктом 8 названной статьи установлено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на
добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

На основании пункта 8 указанных Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Таким образом, уплаченную поставщику сумму налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе предъявить к вычету в том налоговом периоде, когда выставленный данным поставщиком соответствующий счет-фактура зарегистрирован в книге покупок с соблюдением установленных законодательством требований.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, налогоплательщик применил вычет по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в отношении сумм налога, уплаченных ООО “Бонлайф“ (г. Москва) по счету-фактуре от 19.11.2004 г. N Б-401160 за поставку тканей.

Оплата приобретенной продукции на сумму 491751 руб. 84 коп., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 75012 руб. 99 коп. подтверждается платежным поручением от 23.11.2004 г. N 280, и не оспаривается сторонами.

Факт принятия товара на учет подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 132, от 19.11.2004 г. N Б-401160, согласно которой предприниматель Войнарович И.И. принял товар 19.11.2005 г., что подтверждается подписями и печатью предпринимателя в соответствующих графах накладной.

Доводы налогоплательщика о том, что оприходование товара по спорному счету-фактуре в декабре 2004 года подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 115/646/4, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с договором от 10.02.2004 г. N 200, ИП Войнарович И.И. (“Заказчик“) поручает, а ООО “ИТС-Карго“ (“Исполнитель“) обязуется от своего имени и за счет Заказчика оказать комплекс услуг, связанных
с организацией перевозок и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов из г. Москвы до г. Иркутска, тогда как на основании акта сдачи-приемки выполненных работ N 115/646/4 ИП Войнарович (Заказчик) принял у ООО “ИТС-Карго“ (“Исполнителя“) работу по организации перевозки груза (ткань, 52 места) железнодорожным транспортом из г. Москвы в г. Иркутск.

Таким образом, данный акт подтверждает лишь факт принятия выполненных в пользу предпринимателя работ ООО “ИТС-Карго“ 02.12.2004 года, в соответствии с заключенным между ними договором на оказание соответствующих услуг, и не может служить надлежащим доказательством принятия на учет товара по счету-фактуре поставщика ООО “Бонлайф“ от 19.11.2004 г. N Б-401160.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товар в г. Москве от ООО “Бонлайф“ получил представитель перевозчика - ООО “ИТС-Карго“, а Войнарович И.И. поставил в товарной накладной N Б-401160 подписи и печать позднее, после получения товара в г. Иркутске, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку такие обстоятельства не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что правомерность применения вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 75012 руб. 99 коп. в декабре 2004 года налогоплательщиком не доказана, поскольку факты оплаты и принятия товара на учет были произведены в ноябре 2004 г.

Учитывая неправомерность заявленного вычета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, ввиду занижения НДС, подлежащего уплате в бюджет, на 75012 руб. 99 коп., следовательно, сумма штрафа составит 15002 руб.

Кроме того, ввиду наличия задолженности по налогу, сумма пени, начисленная за период с
21.01.2005 г. по 19.04.2005 г. и подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, составит 2870 руб. 75 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 09.10.2006 г. соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение от 09.10.2006 г. по делу N А19-32987/05-44-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

П.И.БУЯНОВЕР

О.П.ГУРЬЯНОВ