Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2007 по делу N А49-5959/2007-245а/13 В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней по страховым взносам отказано, поскольку в установленные законом сроки страховые взносы страхователем оплачены несвоевременно, требование об уплате пеней в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. по делу N А49-5959/2007-245а/13

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2007 г., в полном объеме решение изготовлено 4 декабря 2007 г.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ - УПФ России по Железнодорожному району г. Пензы (440061 г. Пенза, ул. Луначарского, 5) к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (г. Пенза); 3 лицо: ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (440600 г. Пенза, ул. Московская, 81) о взыскании 7931 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ведущего специалиста-эксперта Васиной Е.Ю. (доверенность от 06.11.2007 г.

от ответчика - Паршина В.П. (свидетельство о
государственной регистрации серии 58 N 000727468 от 03.08.2004 г. выдано ИМНС по Железнодорожному району г. Пензы)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Пензы обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании пеней по страховым взносам в общей сумме 7931 руб. 47 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7121 руб. 67 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 809 руб. 80 коп.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Учитывая, что о времени и месте проведения судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд взыскать пени по страховым взносам в общей сумме 7931 руб. 47 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7121 руб. 67 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 809 руб. 80 коп.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В судебном заседании пояснил, что согласен только с расчетом пени, представленным в судебное заседание заявителем во исполнение определения суда.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 3 декабря 2007 г., после чего судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя ходатайствовал об уменьшении размера заявленных требований до 7766 руб. в связи с оплатой ответчиком пеней в сумме 165 руб. 47 коп.

Ходатайство заявителя судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размером требований по делу следует считать 7766 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения
представителя заявителя, арбитражный суд установил, что ответчик в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно статье 14 названного Закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год ответчиком за указанный расчетный период начислены страховые взносы в общей сумме 18145 руб., в том числе: на страховую часть пенсии в сумме 15833 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 2312. Поскольку в сроки, установленные статьей 24 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, страховые взносы страхователем уплачены несвоевременно, ответчику начислены пени и направлено требование N 158 от 13.06.2007 г. об уплате пеней в общей сумме 7931 руб. 47 коп. Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем орган ПФ РФ обратился в суд с заявлением о взыскании пеней в судебном порядке. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в силу норм статьи 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку страховые
взносы не уплачены предпринимателем в установленные сроки, то начисление пени ответчику соответствует статье 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. Вместе с тем, сумма пеней, заявленная ко взысканию в данном деле, противоречит положениям законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Как видно из требования N 158 (л.д. 9) сумма пени, которую заявитель предложил уплатить ответчику, составляет 7931 руб. 47 коп. Однако, в данном требовании отсутствует расчет пеней и сведения о дате, с которой они начислены, процентной ставке и размере недоимки, послужившей основанием для их начисления, что не соответствует пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Определениями арбитражного суда от 8 октября 2007 г. и от 30 октября 2007 г. заявителю предложено представить подробный расчет взыскиваемой суммы пеней, а также документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по страховым взносам в суммах, на которые начислены пени.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Между тем, заявитель в нарушение названной нормы и определения арбитражного суда требуемого расчета пеней на сумму 7931 руб. 47 коп., указанную в требовании и заявленную ко взысканию, суду не представил.

Судом не могут быть приняты во внимание представленные налоговым органом выписки из лицевого счета ответчика о начисленных суммах пени, так как они представляют собой лишь хронологию начисления пени нарастающим итогом по данным лицевого счета, который является внутриведомственной системой учета и не возлагает каких-либо обязанностей на плательщика. Кроме того, лицевой
счет не содержит необходимых данных для проверки обоснованности начисления пени в сумме, указанной в требовании. В нем эта сумма отсутствует, как отсутствуют данные об уплаченных либо взысканных раннее суммах пени. Доказательств наличия и размера задолженности, на которую начислялись пени по лицевому счету, арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно поквартальному расчету, представленному заявителем по определению суда, размер пени, начисленных по состоянию на 30.04.2007 г., составил 165 руб. 47 коп. Пени в указанной сумме уплачены ответчиком добровольно.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика пени в сумме 7766 руб.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать ГУ - УПФ России по Железнодорожному району г. Пензы в удовлетворении заявленных требований.

На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.