Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2006 по делу N А19-24613/06-27 Суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за применение контрольно-кассовых машин с истекшим сроком амортизации, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2006 г. по делу N А19-24613/06-27

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2006 г.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2006 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Янтарь“

к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 04-16.4-174 от 24.10.2006 г.

при участии в заседании:

от заявителя - Серебренникова В.В., дов. от 20.02.2006 N Юр-12, н Октябрьским РОВД 11.06.2002

от ответчика - Янина И.А., дов. от 18.10.06
N 08/24827, удост. от 02.08.2005 N 043969

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью “Янтарь“ (далее ООО “Янтарь“) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска (далее инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 04-16.4-174 от 24.10.2006 г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

09.10.2006 г. при проверке исполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в магазине “Янтарь“, принадлежащем ООО “Янтарь“, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 355, выявлен факт применения контрольно-кассовой машины (модели “Касби 02Ф“ заводской номер 29904125) (далее ККМ) с истекшим нормативным сроком амортизации.

16.10.2006 г. составлен протокол об административном правонарушении N 04-16.3-174, которым установлено, что ответчиком использовалась ККМ с истекшим нормативным сроком амортизации, что явилось основанием для привлечения предпринимателя ООО “Янтарь“ к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя инспекции от 24.10.2006 г. N 04-16.4-174 ООО “Янтарь“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг. При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, заявителем использовалась ККМ “Касби 02Ф“.

В соответствии с Протоколом N 7/72-2002 заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 19 декабря 2002 г. указанная модель ККМ исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин с 1 января 2003 г.

Согласно Порядку регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах (приложение к Приказу Госналогслужбы РФ от 22 июня 1995 г. N ВГ-3-14/36) по окончании срока применения
модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Довод ответчика о том, что заявитель был уведомлен об исключении ККМ “Касби 02Ф“ из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, что подтверждается письмами N 05-22/1785 от 31.01.05, N 05-22/60173 от 07.04.2005 г., суд считает несостоятельными, так как в указанных письмах не указана модель ККМ, исключенная из Государственного реестра контрольно-кассовых машин.

Заявитель в заявлении пояснил, что об исключении данной модели ККМ из Государственного реестра контрольно-кассовых машин он уведомлен не был.

Таким образом, судом установлено, что инспекция не уведомила ответчика о неправомерности использования ККМ “Касби 02Ф“.

Налоговый орган не доказал, что заявитель применяя ККМ, исключенную из Государственного реестра сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал или относился к ним безразлично, т.е. налоговым органом не установлена субъективная сторона правонарушения.

Кроме того, указанным Протоколом N 7/72-2002 из Государственного реестра контрольно-кассовых машин исключены версии 01, 02, 03, 04 ККМ модели “Касби 02Ф“. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем использовалась одна из версий указанной ККМ.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд считает необоснованным довод заявителя о том, что нормативный срок амортизации ККМ на момент проведения проверки не истек.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями указанной статьи Налогового кодекса и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (утв. постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 359 с изм. и доп. 1/98) контрольно-кассовые машины отнесены к группировке средств механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда. Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1 с изменениями от 9 июля, 8 августа 2003 г.) установлено, что срок полезного использования средств механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда установлен до семи лет включительно.

Согласно материалам дела, ККМ использовавшаяся заявителем была введена в эксплуатацию 08.10.1999 г. На момент проведения проверки нормативный срок амортизации ККМ истек.

Ссылка заявителя на ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, так как нормативный срок амортизации ККМ установлен не законодательством о налогах и сборах, а Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94. Налоговым кодексом установлена лишь дата начала исчисления указанного срока.

При таких обстоятельствах,
суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что постановление инспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 04-16.4-174 от 24.10.2006 г. является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью “Янтарь“ (адрес: г. Иркутск, ул. Д.Банзарова, 1; свидетельство о государственной регистрации от 20.06.2004 г. серия 38 N 000259455) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции ФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 04-16.4-174 от 24.10.2006 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью “Янтарь“.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

В.И.КОЛОСОВ