Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2006 по делу N А19-18280/06-43 Суд правомерно признал недействительным мотивированное заключение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку факты уплаты суммы налога поставщикам и принятия лесопродукции на учет налогоплательщиком подтверждены, все документы, предусмотренные статьями 165, 171, 172 НК РФ, на проверку представлены, недочетов в их составлении не выявлено и ответчиком этот факт не оспаривается.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 4 декабря 2006 г. Дело N А19-18280/06-43“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Архипенко А.А., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии в заседании:

от истца: Михно Е.В., дов. от 18.07.2006,

от ответчика: Борщунова Т.А., дов. от 18.10.2006 N 08/24829,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2006 по делу N А19-18280/06-43, принятое Седых Н.Д. по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Новолеспром“ к ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска о признании мотивированного заключения налогового органа недействительным частично,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Новолеспром“ заявлено
требование о признании незаконным мотивированного заключения от 19.05.2006 N 01-19/12984 ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 614203 руб. 20 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель отказался от требований в части признания недействительным мотивированного заключения в части отказа в возмещении НДС в сумме 30508 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2006 заявленные требования удовлетворены: оспариваемый акт признан незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 583694 руб. 76 коп. как не соответствующий ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. В части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 30508 руб. 46 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка ООО “Новолеспром“ на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за январь 2006 г., а также документов, представленных в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено мотивированное заключение от 19.05.2006 N 01-19/12984, которым отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, в том числе в
сумме 583694 руб. 76 коп.

Не согласившись с заключением налогового органа в указанной части, ООО “Новолеспром“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленных налогоплательщиком в налоговую инспекцию документов в обоснование заявленного вычета в сумме 583694 руб. 76 коп. достаточно для его подтверждения, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, наличие недобросовестных действий общества при предъявлении к вычету спорной суммы налога налоговой инспекцией не доказано.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием
для отказа в возмещении НДС в размере 556350 руб. 20 коп., уплаченного ООО “Технохим“, в сумме 27344 руб. 49 коп., уплаченного Ангарскому ЛЗУ ОАО “В-Сибпромтранс“, явилось отсутствие в товарно-транспортных накладных сведений об автомобилях, а также неподтверждение реальных финансово-хозяйственных отношений с поставщиками.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами налогового органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период отношения между ООО “Новолеспром“ и ООО “Технохим“, Ангарским ЛЗУ ОАО “В-Сибпромтранс“ вытекали из договоров N 012 от 01.09.2005, N 57 от 17.08.2005, N 1 от 10.01.2006.

В соответствии с условиями договора N 012 от 01.09.2005 поставщик (ООО “Технохим“) продает, а покупатель (ООО “Новолеспром“) покупает и оплачивает товар. Поставщик обязуется погрузить и поставить товар покупателю. Базис поставки франко-склад покупателя: а) склад N 1 - Иркутская область, г. Тулун, ул. Володарского, 107; б) склад N 2 - Иркутская область, г. Нижнеудинск, Тяжеловесная площадка; в) склад N 3 - Иркутская область, п. Чунский, ул. Ленина, 14 г.

В соответствии с условиями договоров N 57 от 17.08.2005, N 1 от 10.01.2006 продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает пиломатериал обрезной. При этом право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента его приемки, приемка товара осуществляется на складе покупателя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих
альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Согласно пп. 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов
для нужд своего производства.

По договорам купли-продажи и поставки, местом исполнения которых (местом передачи товара) является место нахождения покупателя, последний не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения, поскольку покупатель не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, проанализировав указанные выше положения относительно оформления товарно-транспортных и товарных накладных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что товарная накладная, безусловно, является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

В рассматриваемом случае постановка товара на учет подтверждена имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными и товарными накладными формы N ТОРГ 12, последние содержат все обязательные реквизиты, обратного в ходе проверки налоговой инспекцией выявлено не было, то есть они соответствуют унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, следовательно, могут быть приняты к учету согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Кроме того, товарно-транспортные накладные содержат наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя, наименование перевозимого товара, его массу, коды бюджетной классификации (ОКУД, ОКПО), адрес пункта погрузки и разгрузки, фамилию, инициалы и подпись лица,
сдавшего груз и принявшего его, печати той и другой стороны.

Налоговая инспекция, во-первых, недостаточно исследовав вопрос перевозки товара, пришла к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в транспортном разделе, во-вторых, исследуя вопросы осуществляемой перевозки, инспекция необоснованно расширила перечень документов, необходимых для подтверждения правомерности применения вычетов, установленный ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Учитывая, что факт принятия товара на учет подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, представленными в материалы дела, в которых наименование, количество, ассортимент и цена приобретаемого ООО “Новолеспром“ товара совпадают, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком в названной части были выполнены все необходимые условия.

Судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о неподтверждении финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО “Технохим“, поскольку последний основных средств не имеет, основную долю баланса составляет кредиторская задолженность, задолженность по НДС в сумме 7166601 руб. 66 коп., среднесписочная численность работников за 9 месяцев 2005 г. составила 1 человек.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...предусмотренные статьями 165, 171, 172 ПК РФ...“ имеется в виду “...предусмотренные статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ...“.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, налогоплательщиком факты уплаты суммы налога поставщикам и принятия лесопродукции на учет подтверждены, все документы, предусмотренные статьями 165, 171, 172 ПК РФ, на проверку представлены, недочетов в их составлении не выявлено и налоговым органом этот факт не оспаривается, факт экспорта лесопродукции по оспариваемым суммам налоговый орган не отрицает, правомерность ставки 0 процентов подтверждена, следовательно, реальность хозяйственных операций заявителя с ООО “Технохим“ подтверждается материалами дела и налоговым органом не опровергнута.

При этом согласно статье 57 Конституции
РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Статьей 19 НК РФ определен круг налогоплательщиков, ими признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и сборы. Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств (ст. 45 НК РФ), т.е. поставщиками товаров, а в данном случае - ООО “Технохим“.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О указано, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Между тем налоговым органом не представлены доказательства того, что полученные по результатам встречной проверки сведения об ООО “Технохим“ повлекли невозможность совершения хозяйственной операции между ООО “Новолеспром“ и указанным поставщиком и неуплату налога, а также доказательства экономической необоснованности, фиктивности хозяйственных сделок, совершенных ООО “Новолеспром“ в проверяемом периоде.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что мотивированное заключение от 19.05.2006 N 01-19/12984 ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 583694 руб. 76 коп. является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО “Новолеспром“.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 13.10.2006, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2006 по делу А19-18280/06-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

А.А.АРХИПЕНКО

С.Ю.ИБРАГИМОВА