Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2006 по делу N А19-16464/06-40 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком факты уплаты суммы налога поставщику и принятия товара на учет подтверждены, все документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, на проверку представлены, недочетов в их составлении не выявлено. Таким образом, реальность хозяйственных операций заявителя с его контрагентами подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 20 ноября 2006 г. Дело N А19-16464/06-40“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Сорока Т.Г., Архипенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии в заседании:

от истца: по уведомлению N 38096 не явились,

от ответчика: по уведомлению N 38098 не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2006 по делу N А19-16464/06-40, принятое Калашниковой Т.А. по заявлению ООО “Сибирская лесная компания“ к ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным в части решения налогового
органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Сибирская лесная компания“ заявлено требование о признании незаконным решения ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 18.12.2005 N 07-1/213-Э с учетом дополнений, внесенных решением УФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 30.05.2006 N 26-16/08345-200, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 274094 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 200, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области была проведена камеральная проверка представленной ООО “Сибирская лесная компания“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за август 2006 г.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 18.12.2005 N 07-1/213-Э, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 323569 руб.

Решением Управления ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 30.05.2006 N 26-16/08345-200 решение налогового органа изменено.

Не согласившись с решением налоговой
инспекции с учетом изменений, внесенных решением от 30.05.2006 N 26-16/08345-200, в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 274094 руб., ООО “Сибирская лесная компания“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленных налогоплательщиком в налоговую инспекцию документов в обоснование заявленного вычета в сумме 274094 руб. достаточно для его подтверждения, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, наличие недобросовестных действий общества при предъявлении к вычету спорной суммы налога налоговой инспекцией не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей,
и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием к отказу в вычете в сумме 274094 руб., заявленном по счетам-фактурам от 23.05.2005 N 205, от 31.05.2005 N 209, выставленным ООО “Диадема“, от 22.04.2005 N 236, выставленному ООО “Нирагран“, от 03.05.2005 N 11, от 16.05.2005 N 13, от 18.05.2005 N 14, выставленным ООО “Магнит“, от 13.05.2005 N 200, от 08.05.2005 N 191, выставленным ООО “Лесные ресурсы“, послужило представление ненадлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемый период общество состояло в гражданско-правовых отношениях с ООО “Диадема“, ООО “Нирагран“, ООО “Магнит“, ООО “Лесные ресурсы“, вытекающих из договоров купли-продажи N СД-01 от 04.06.2004, N СНТ-01 от 22.06.2004, N 1 от 01.03.2005, N 40 от 11.05.2005.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом налогового органа о необходимости представления товаросопроводительных документов для подтверждения факта принятия товара на учет как одного из требований ст. 172 НК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Согласно пп. 2, 6 Инструкции о порядке
расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

По договорам купли-продажи и поставки, местом исполнения которых (местом передачи товара) является место нахождения покупателя, последний не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения, поскольку покупатель не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе
данных расходов.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, проанализировав указанные выше положения относительно оформления товарно-транспортных и товарных накладных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что товарная накладная, безусловно, является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

В рассматриваемом случае постановка товара на учет подтверждена имеющимися в материалах дела товарными накладными формы N ТОРГ-12, которые содержат все обязательные реквизиты, обратного в ходе проверки налоговой инспекцией выявлено не были, то есть они соответствуют унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, следовательно, могут быть приняты к учету согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Доводы налогового органа о неподтверждении финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО “Диадема“, ООО “Нирагран“, ООО “Магнит“, ООО “Лесные ресурсы“ по причине отсутствия указанных юридических лиц по месту регистрации, что контрагенты являются перепродавцами товара, движение денежных средств носит транзитный характер, также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, налогоплательщиком факты уплаты суммы налога поставщику и принятия товара на учет подтверждены, все документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, на проверку представлены, недочетов в их составлении не выявлено, следовательно, реальность хозяйственных операций заявителя с ООО
“Диадема“, ООО “Нирагран“, ООО “Магнит“, ООО “Лесные ресурсы“ подтверждается материалами дела и налоговым органом не опровергнута.

При этом согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Статьей 19 НК РФ определен круг налогоплательщиков, ими признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и сборы. Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств (ст. 45 НК РФ), т.е. поставщиками товаров, а в данном случае - ООО “Диадема“, ООО “Нирагран“, ООО “Магнит“, ООО “Лесные ресурсы“.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О указано, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Между тем налоговым органом не представлены доказательства того, что полученные по результатам встречной проверки сведения об ООО “Диадема“, ООО “Нирагран“, ООО “Магнит“, ООО “Лесные ресурсы“ повлекли невозможность совершения хозяйственной операции между ООО “Сибирская лесная компания“ и ООО “Диадема“, ООО “Нирагран“, ООО “Магнит“, ООО “Лесные ресурсы“ и неуплату налога, а также доказательства экономической необоснованности, фиктивности хозяйственных сделок, совершенных ООО “Сибирская лесная компания“ в проверяемом периоде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что решение ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 18.12.2005 N 07-1/213-Э с учетом дополнения мотивировочной части решением УФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 30.05.2006 N
26-16/08345-200 в части отказа в возмещении НДС в сумме 274094 руб. является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО “Сибирская лесная компания“.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, поэтому решение суда от 12.09.2006 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2006 по делу N А19-16464/06-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

А.А.АРХИПЕНКО