Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2006 по делу N А19-20382/06-26 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, поскольку материалами дела доказано, что ответчик получил от истца нефтепродукты, но не оплатил их стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2006 г. по делу N А19-20382/06-26

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2006 г., решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2006 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Копыловой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Копыловой В.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Торгресурс“

к ЗАО “Иркутскпромстрой“

о взыскании 664279 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: Романов А.И. - представитель по доверенности от 20.04.06, Турушев А.А. - директор.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

иск заявлен о взыскании 664279 руб. 40 коп., из которых 564279 руб. - стоимости поставленного и не оплаченного товара, также истец
заявляет о взыскании 100000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что в апреле 2004 года истец продал ответчику дизельное топливо и бензин А-80 согласно товарным накладным N 2 от 15.04.04 на сумму 165821 руб. 30 коп., N 3 от 16.04.04 на сумму 187570 руб. 70 коп., N 4 от 22.04.04 на сумму 76420 руб. 80 коп., N 5 от 23.04.04 на сумму 134466 руб. 60 коп.

Товар ответчиком принят, что подтверждается подписью принявшего лица и оттиском печати на вышеперечисленных товарных накладных, подлинники которых представлены в судебное заседание.

Товар не был в полном объеме оплачен ответчиком, за взысканием стоимости поставленного, но не оплаченного товара истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с
личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Расчеты по договору поставки осуществляются в порядке, установленном ст. 516 ГК РФ, где указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Всего истец поставил продукции согласно счетам-фактурам N 4 от 15.04.04 на сумму 165821 руб. 30 коп., N 5 от 16.04.04 на сумму 187570 руб. 70 коп., N 6 от 22.04.04 на сумму 76420 руб. 80 коп., N 7 от 23.04.04 на сумму 134466 руб. 60 коп.

Продукция по данным счетам-фактурам была получена ответчиком, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика на счетах-фактурах.

Доказательств исполнения обязанности по оплате полученного товара ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истец, заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не представил надлежащих доказательств оплаты услуг представителя в сумме 100000 руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения об оплате). Незаверенная копия договора на оказание юридических услуг
не может являться доказательством понесенных истцом расходов, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 509, 516, 309 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Иркутскпромстрой“:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торгресурс“ 564279 руб. 40 коп. - основного долга;

- в доход федерального бюджета РФ - 12142 руб. 79 коп. - госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.Ф.КОПЫЛОВА